 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
№143997 Добавлено: Вс 07 Апр 13, 17:57 (12 лет тому назад) |
 |
|
|
А кстати, анатта и татхата это синонимы или нет?
Я тоже согласен что Атта это метафизика и связана с танхой и упаданой.
Не обязательно. Атта это метафизика, если аттой считается некая фантазия. Но есть же и более простые видды саккая-диттхи - отождествление с кхандхами. Это тоже виды атта, но без метафизики (фантастической философии).
Плюс, на мой взгляд, анатта не только деструктивна по отношению к возникновению страдания, но и конструктивна в отношении пути. Путь это тоже вид анатта. Как и патиччасамуппада. Поэтому атта и танха не только конструктивны в отношении к страданию, но и деструктивны в отношении к пути.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
 |
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №144002Добавлено: Вс 07 Апр 13, 18:37 (12 лет тому назад) |
|
|
|
А кстати, анатта и татхата это синонимы или нет?
Татхата это, как я лично понимаю, "таковость" .
Я вот не знаю, правильно ли сказать: Поскольку Атты нету, все вещи включая таковость без Атты.
Есть теория что Анатта (ан + атта) это как надо относится к феноменам а не как онтологическая теория которая может входить в Диттхи.
В МН2 говорится что "у меня нету Я" это диттхи, и Будда почему то говорил анатта а не наттхи-атта (нету Атмана).
Есть теория что Будда не учил так много философии как потом стало со всеми школами. Может быть со временем люди перепутали практику анатты с онтологическим учением что "нету Атмана". ИМХО.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №144006Добавлено: Вс 07 Апр 13, 19:15 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Я вот не знаю, правильно ли сказать: Поскольку Атты нету, все вещи включая таковость без Атты.
Вряд ли так можно сказать, так как по смыслу они почти полностью совпадают. (Разница как между суннята и анатта.)
В МН2 говорится что "у меня нету Я" это диттхи, и Будда почему то говорил анатта а не наттхи-атта (нету Атмана).
Ну я уже два раза сказал на этот счет - анатта более широкое понятие чем отрицание фантастического атмана. Фантастический атман, это, видимо, асмита (или асмимана?) к полностью ложной дхамме или диттхи. Но есть же еще пять кхандх. |
|
| Наверх |
|
|
Баскаков Владимир
Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257
|
| №144007Добавлено: Вс 07 Апр 13, 19:16 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Европейский маха-пандита Людвиг Витгенштейн считал некоторые философские проблемы лингвистическими головоломками.
Некоторые товарищи от дзена очень любят делать встречный вопрос "а кто это говорит?" на утверждение, что "я" нет. Или приводят пример, что как только вопрос дойдет до чего-нибудь важного, навроде упомянутых денег, то "я" быстро найдется.
Хитро, но - демагогия. Недостаточное рассмотрение всех явлений, участвующих в этой ситуации, и невозможность воспользоваться каким-либо языком (описательным, а не государственным), помимо общепринятого, о существовании "я" не говорит.
Вопрос похож на аргумент теистов - "если не бог создал всё это разнообразие, то кто?"
На каком есть языке - на том и говорим. Где живем - тут - тут и живем. В мире где есть деньги, кошельки и квартиры, и именно на этом поле развертывается игра благих и неблагих деяний. Они конечно может тоже относительно благие и неблагие, так все пустотно.
Но до личного переживания пустотности когда.... Отбирают ==твой== кошелек, наступают на ногу ==тебе==, пропесочивают на партсобрании ==тебя== - именно в этот момент проживать пустотность.... выходит не у всех..... у кого выходит - тем респектищще.
Аз есьмь слаб, грешен.... у каждого свои крючочки цеплятельные....
... глупый школьный анек про аутотренинг ежика наверное все помнят?
=== Меня нет ... меня нет ... меня нет .... ой .... это не я ... это не я ... это не я === |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №144008Добавлено: Вс 07 Апр 13, 19:21 (12 лет тому назад) |
|
|
|
| Моё мненеи такое, что с точки зрения анатты ложное воззрение об атмане, это всего лишь один из многих видов отождествления (асмиманы). |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49362
|
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4026
|
| №144019Добавлено: Пн 08 Апр 13, 09:10 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Я писал очень сокращенно и упрощенно. Да, Полосатик прав, "вовне" - вид воспринимаемого (gzung rnam, grahyakara), противоположность виду воспринимающего ('dzin rnam, grahakakara).
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49362
|
| №144055Добавлено: Пн 08 Апр 13, 15:54 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Я писал очень сокращенно и упрощенно. Да, Полосатик прав, "вовне" - вид воспринимаемого (gzung rnam, grahyakara), противоположность виду воспринимающего ('dzin rnam, grahakakara).
Индивид у вас считает ум находящимся снаружи субъекта, и воспринимаемым этим субъектом?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4026
|
| №144146Добавлено: Вт 09 Апр 13, 08:48 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Объясню развернуто:
Имеется концепт, обобщающий воспринимаемые непосредственно моменты ума (например, ощущения). Этот концепт обозначается словом "ощущение" и "проецируется" (умственно, концептуально "переносится") на воспринимаемое непосредственно - моменты ощущения. Большинство существ не считают этот концепт и его проекцию на моменты тем, чем он является - концептом. А считают (признают), что воспринимают некое единое, постоянное само ощущение (концепт - постоянен и един, общее, обобщение), существующее "вовне" (возможно, неудачный термин, но, думаю, смысл его теперь понятен) - помимо концепта и его проекции (обобщаемое концептом - моменты - существуют как бы "вовне" - объективно, неконцептуально, действительно (vastu)). Противоположность "вовне" - придуманные, воображаемые ощущения, когда ощущения считаются тем, чем они являются - концептами, искусственностью. Совмещение того и другого - например, соприкосновение (sparsa) в осознанном сне.
Это т.з. прасангиков. Я понимаю, что у вас другая т.з. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49362
|
| №144155Добавлено: Вт 09 Апр 13, 12:32 (12 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2, это вы описали имманентно-трансцендентный ум - образы, которые полагаются внешними вещами. А кроме таких есть еще и просто имманентные - не полагаемые внешними - мысли, переживания и т.п. Вот как раз последние чаще всего и составляют то, что человек полагает собой. Очень мало кто считает собой образ внешней елки.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4026
|
| №144164Добавлено: Вт 09 Апр 13, 14:22 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Я как раз описал ощущение - "имманентные" - мысли, переживания и т.п.
С т.з. прасангики, они все принимаются обывателями за "имеющие место истинно" - т.е. они не считают этот концепт и его проекцию на моменты тем, чем он является - концептом. А считают (признают), что воспринимают некое единое, постоянное само ощущение (концепт - постоянен и един, общее, обобщение), существующее помимо концепта и его проекции как действительное, объективность (обобщаемое концептом - моменты - существуют (для прасангиков - "существуют как бы") объективно, неконцептуально, действительно (vastu)). |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49362
|
| №144169Добавлено: Вт 09 Апр 13, 15:22 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Нигде и никогда не встречал в буддийской литературе мнения, что собственные мысли кто-либо может считать "истинно существующими". Думаю, у вас тут ошибка. Традиционным является совершенно обратное умозаключение - так как внешние вещи при анализе оказываются лишь мыслями, следовательно они не реальны. При вашей же позиции подобное умозаключение невозможно.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4026
|
| №144238Добавлено: Ср 10 Апр 13, 09:59 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
В прасангиковской литературе пишут, что всё, воспринимаемое обывателями под влиянием клеши неведения, считается ими имеющим место истинно.
У прасангиков так: так как все вещи при анализе оказываются лишь концептами, следовательно они не реальны (не имеют место истинно).
Ощущение же не считается обывателями лишь концептом?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49362
|
| №144248Добавлено: Ср 10 Апр 13, 11:48 (12 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
В прасангиковской литературе пишут, что всё, воспринимаемое обывателями под влиянием клеши неведения, считается ими имеющим место истинно.
У прасангиков так: так как все вещи при анализе оказываются лишь концептами, следовательно они не реальны (не имеют место истинно).
Ощущение же не считается обывателями лишь концептом?
Обыватель (если он не раб прасангиков) частично различает, где его собственные мысли, а где объективная реальность. У него есть представление о нереальном, которое имеется лишь в воображении, и о реальном, которое имеется "на самом деле".
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 10 Апр 13, 11:59), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №144249Добавлено: Ср 10 Апр 13, 11:59 (12 лет тому назад) |
|
|
|
| Ср. "у меня есть идея" и "у меня есть собака". |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
