Чем так плохо верить в вечную душу?

Дмитрий С
Святые во все времена были несчастными, но от обычных людей они отличаются милосердием и добротой. Хотя мне не совсем понятно, люди боялись разгневать святых,т.к боялись получить за это наказание и получали его за непослушание или простое неверие.

"Нирвана - вечное блаженство." Татхата, пратитьясамутпада - постоянны.

Димон жжот! (он вам - не Димон!)

Согласен с Дмитрий С. Хорошо выразил.

А Надюха овца((  И это прискорбно.

Nibbána, whose individual essence is eternal, deathless, the refuge, the shelter, etc., is well proclaimed too in being proclaimed to have an individual essence that is eternal, and so on.

По поводу Патичча-Самуппады - это отдельный интересный вопрос. Можно ли говорить о законе, что он постоянен или не постоянен?

30. In some places (e.g., in the Laṅkāvatāra, p. 115-116), the Bhagavat said that all dharmas are eternal (nitya); elsewhere he said that they are transitory (anitya), and yet elsewhere he said that they are neither eternal nor transitory. What was his intention (kiṃ saṃdhāya) in proclaiming them to be eternal? - The dependent nature (paratantrasvabhāva) is eternal in its absolute part (pariniṣpannabhāga), transitory in its imaginary part (parikalpitabhāga), neither eternal nor transitory in its two parts together. It was with this intention that the Bhagavat spoke in this way.
___
Комм. (Upanibandhana by Hiuan-tsang): “In some places the Bhagavat said that all dharmas are eternal, etc.: The paratantra, in its dharmatā or tathatā, is eternal: in its mentally constructed part, it is transitory because it does not have eternity. That which is not eternal is called transitory and not that which has birth and cessation (utpādanirodha). In its two parts together, the paratantra is neither eternal nor transitory: this is the fact of being neither one nor the other (advayatva).

Поэтому и учат афонские старцы, что самое страшное для человека - потерять веру.

Можно ли говорить о законе, что он постоянен или не постоянен?

Дмитрий С

если кто-то скажет, что закон не постоянен, то тогда можно задаться вопросом "постоянно ли утверждение "закон не постоянен""?
Таким образом постоянство какого-то закона рано или поздно придётся признать.

Так можно рассуждать и не только про закон...

Моя идея в том, что говорить ни о постоянстве, ни о непостоянстве закона нельзя. Можно говорить об области и условиях его применимости.

Закон схватывает процессы, которые повторяются одинаковым образом (в определенном смысле) при определенных условиях.

Дмитрий С

противоречите сами себе

если постоянного самого-по-себе закона нет,
но есть лишь явления, в которых можно выделить повторения,
то это значит, что существует какая-то мера, самосущий эталон -  чтобы можно было выделять эти повторения. (например, чтобы выделить во фруктах тип "яблоко" , должно быть понятие об яблоке, должна быть идея яблока).
А эталон/идея и есть закон - т.е. пришли к тому, что отрицали поначалу.