|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№91175Добавлено: Пн 21 Мар 11, 23:58 (13 лет тому назад) |
|
|
|
vlad706 пишет: Fritz
а вы то с кем общаетесь,в какой традиции находитесь? с настоятелем дацана в спб общаться нельзя,с иволгинским дацаном нельзя....а ты то Кто?
Про нельзя я не говорил. Кто я? Да такой же как и настоятель и товарищи из дацана, статус у нас одинаковый. Единственное, что, на мой взгляд, выгодно отличает меня это то, что я меньше глупостей говорю и поведение моё соответствует моему статусу.
Цитата: Fritz
Вы вообще не ответили ни на один мой вопрос,вы не способны воспринемать слова других,закостинели малехо в своих взглядахBugaga....отвечайте на вопросы!!!!!!!!!!! я ясно говорю?
На все вопросы я ответил. Если не я, то другие участники, и с их ответами по умолчанию я могу согласиться. |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№91176Добавлено: Вт 22 Мар 11, 00:42 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: никакие великие мадхъямики так не считали. "Другие" следует понимать как "вдобавок" к Шантиракшите, а не как занимающие обратную позицию. А прасангическое опровержение вражеских взглядов вообще не является источником истины, надо понимать.
Источников истины остается два: свящ.писание и что сам-йог узрел. |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91177Добавлено: Вт 22 Мар 11, 00:52 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: Дron пишет: никакие великие мадхъямики так не считали. "Другие" следует понимать как "вдобавок" к Шантиракшите, а не как занимающие обратную позицию. А прасангическое опровержение вражеских взглядов вообще не является источником истины, надо понимать.
Источников истины остается два: свящ.писание и что сам-йог узрел. а что такое прасангическое опровержение, по вашему? |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№91178Добавлено: Вт 22 Мар 11, 00:58 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: а что такое прасангическое опровержение, по вашему? Цитата: устранение измышлений посредством логического рассуждения Ага? |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91179Добавлено: Вт 22 Мар 11, 01:18 (13 лет тому назад) |
|
|
|
а измышления это что у вас? |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№91180Добавлено: Вт 22 Мар 11, 01:35 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: а измышления это что у вас? Об этом Цонкапу надо спросить и прочих вел.мадхъямиков.
Что у вас понимают под измышлениями, действительно? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654
|
№91181Добавлено: Вт 22 Мар 11, 08:20 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ведь это мнение сводится к тому, что [для «логи-
ческих иллюзионистов»] абсолютная истина—всего
лишь постигаемое посредством логического выво
да25; тогда как [Шантиракшита] в «Украшении сре-
динности» и [Камалашила] в «Свете срединности»
говорят, что постигаемое с помощью логики [«подо-
бие иллюзии»] называется «абсолютным» [лишь] по
сходству с абсолютной истиной, [но не является им].
Кроме того, другие великие мадхъямики не счи-
тали абсолютной истиной всего лишь устранение
измышлений посредством логического рассуждения.
Тут опровергается мнение, что йогачарины Шантаракшита и Камалашила считали, будто бы абсолютная истина есть только лишь логическое опровержение. Следуя своей линии Васубандху-Дигнага-Дхармакирти, они так считать конечно не могли. А по теме тут ни слова. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
ЭНКИ
Зарегистрирован: 05.10.2008 Суждений: 104 Откуда: Украина
|
№91182Добавлено: Вт 22 Мар 11, 13:16 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Дron пишет: ЭНКИ пишет: Если вы это мне, то ваше "наоборот" значит "всегда существовал", как и сын бесплодной женщины (по тексту)... мое "наоборот" означает, что отрицается невозникший Творец в смысле существовавший всегда. Почему тогда он сравнивается с несуществующим сыном бесплодной женщины? |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91185Добавлено: Вт 22 Мар 11, 19:27 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: Дron пишет: а измышления это что у вас? Об этом Цонкапу надо спросить и прочих вел.мадхъямиков.
Что у вас понимают под измышлениями, действительно? раз об этом спрашивать надо не вас, то вы не понимаете смысла написанного ранее вами же:
Цитата: А прасангическое опровержение вражеских взглядов вообще не является источником истины, надо понимать.
Источников истины остается два: свящ.писание и что сам-йог узрел. к чему это все? |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91186Добавлено: Вт 22 Мар 11, 19:28 (13 лет тому назад) |
|
|
|
ЭНКИ пишет: Дron пишет: ЭНКИ пишет: Если вы это мне, то ваше "наоборот" значит "всегда существовал", как и сын бесплодной женщины (по тексту)... мое "наоборот" означает, что отрицается невозникший Творец в смысле существовавший всегда. Почему тогда он сравнивается с несуществующим сыном бесплодной женщины? потому что так же не существует, как и сын и т.д. |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91187Добавлено: Вт 22 Мар 11, 19:52 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Тут опровергается мнение, что йогачарины Шантаракшита и Камалашила считали, будто бы абсолютная истина есть только лишь логическое опровержение. Следуя своей линии Васубандху-Дигнага-Дхармакирти, они так считать конечно не могли. А по теме тут ни слова. [b]Цитата: Ведь это мнение сводится к тому, что [для «логи-
ческих иллюзионистов»] абсолютная истина—всего
лишь постигаемое посредством логического выво-
да25; тогда как [Шантиракшита] в «Украшении сре-
динности» и [Камалашила] в «Свете срединности»
говорят, что постигаемое с помощью логики [«подо-
бие иллюзии»] называется «абсолютным» [лишь] по
сходству с абсолютной истиной, [но не является им]. это про Камалашилу и Шантиракшиту, причисляемых Цонкапой к "великим мадхъямикам"
Цитата: Кроме того, другие великие мадхъямики не счи-
тали абсолютной истиной всего лишь устранение
измышлений посредством логического рассуждения.
кто же такие "другие великие мадхъямики"?
Цитата: [Главный и первый ученик Нагарджуны]—Арья-
дева. Наставники Буддапалита, Бхававивека, Чанд-
ракирти, Шантиракшита и прочие великие мадхъя-
мики все великие мадхъямики говорят, на этом основании Цонкапа делает обощение
Цитата: Поэтому [определение «трансценденталистов»
тоже] неправильно. Таково же и его мнение, поскольку сам он следует екоторым из этих мадхъямиков:
Цитата: Но какому из этих наставников нужно следовать,
чтобы постичь замысел отца Арьи [Нагарджуны] и
сына [Арьядевы]?
Великий Чжово основной считал систему настав-
ника Чандракирти, и, вслед за ним, великие предше-
ственники—Учители [традиции] данного руковод-
ства тоже считали его систему главной.
Наставник Чандракирти, узрев, что из всех ком-
ментаторов «Коренной мудрости» замысел Арьи
наиболее совершенно толкует Буддапалита, взял его
систему за основу и растолковал замысел Арьи,
приняв также много хороших положений наставника
Бхававивеки и опровергнув иные, которые счёл не
вполне правильными.
Исходя из того, что комментарии этих двух настав-
ников (Буддапалиты и Чандракирти) не имеют равных
в толковании сочинений отца Арьи и сына [Арьяде-
вы], здесь замысел Арьи буду разъяснять, следуя на-
ставнику Буддапалите и достославному Чандракирти Вообще схема с делением на трансценденталистов им приведена как пример неудачной классификации,
«Подразделение [мадхъямиков] на два [рода], исходя из того,
что они считают абсолютным,—восхищает [лишь] невежд». |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654
|
№91190Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:17 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Повторю третий раз. По теме - считает или нет Цонкапа логическое опровержение абсолютной истиной - тут ничего нет. Тут о том, что абсолютная истина не исчерпывается логическим опровержением. Вы так "внимательно" все книжки читаете? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91191Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:32 (13 лет тому назад) |
|
|
|
все мадхъямики, которым следует Цонкапа, считают отрицание абсолютной истиной по подобию.
Считает ли так же Цонкапа? Да уж, вопрос так вопрос!)) |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654
|
№91192Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:46 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Про "по подобию" только про логических йогачаринов. Считал ли Цонкапа так же, как (мадхьямико)-йогачарины? Может быть. Только это ДРУГОЙ ВОПРОС (четвертый раз говорю). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 22 Мар 11, 21:47), всего редактировалось 1 раз
|
|
Наверх |
|
|
Дron Гость
Откуда: Moscow
|
№91193Добавлено: Вт 22 Мар 11, 21:47 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Еще можно задаться таким вопросом, в порядке бреда: а не считает ли Цонкапа отрицание как таковое абсолютной истиной, в оригинале (без всяких "подобий")? Тогда будет две парамартха сат, (отрицание и видение Арьи) обе равноправные. А для постижения отрицания не нужны ни шаматха, ни ни нравственность. Так не разумнее ли будет ограничиться отрицанием, если результат тот же, только быстрее и ненапряжнее)))))))))))) |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 След.
|
Страница 14 из 31 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|