Мда... (Сходил на лекцию Гомонова А.)

Если не ошибаюсь то началость с Махадэвы который предложил 5 еретических тэзисов. И конечно Махасангхики с ним согласились. Чем сильнее принизит статус Архата, тем лучше кажется Буддовость.

     56a. Six types of perfected being are known.643
     The Sūtra⁶⁴⁴ mentions that there are six perfected beings (arhat):
     1. those who are susceptible of retrogressing (parihāṇadharman);
     2. those who are capable at will (to put an end to their existence) (cetanādharman);
     3. those who are capable of guarding themselves (against the loss of what has been acquired) (anurakṣaṇādharman);
     4. those who are not shaken from abiding (in the fruit) (sthitākampya);
     5. those who are capable of penetrating to (the unshakable ones) (without effort) (prativedhanādharman); [1 b]
     6. the unshakable ones (akopyadharman).
_____________
644 LVP: Madhyama, 30, 4, Saṃyukta, 33, 10.

See in Puggalaaññatti, p. 12, the definition of samayavimutta, asamayavimutta, kuppadhamma,
akuppadhamma, parihāṇadhamma, aparihāṇadhamma, cetanābhabba, anurakkhanābhabba. – The
perfected beings who are unshakable (akopyadharman) are distinct from those in training (śaikṣa),
Mahāvastu, iii. 200.

I. Grouping of Human Types by One.

  (1) One who is emancipated in season.1
  (2) One who is emancipated out of season. 2
  (3) One of perturbable nature. 3
  (4) One of imperturbable nature. 4
  (5) One liable to fall away,
  (6) One not liable to fall away.
  (7) One competent in will.
  (8) One competent in watchfulness.
  (9) An average man.
  (10) One become of the family of the Ariyas. 6

Этот список есть и в тхераваде, как указано в сноске, но почему-то никто не говорит, что в тхераваде признается ретрогресс архата? А читая тотже самый список в нетхеравадинских текстах почему-то делается вывод, что у них вот, видите же, признается регрессирующий архат.

Как я помню, ретрогрессия там не от Архатства а от медитативного достижения типа Джханы.

но не к Арийскому статусу.

А что это речь шла об архатах и вдруг переключилась на арийский статус?

Так кто утверждал, что архат может стать "обычным человеком", кроме КИ?

Может ты сам прочитаешь, что там у Рудого? Так будет проще.

A range of views on the relative perfection of arhats existed amongst the early Buddhist schools. In general, the Mahāsāṃghika branch, such as the Ekavyāvahārikas, Lokottaravādins,[9] Bahuśrutīyas,[10] Prajñaptivādins, and Caitika[11] schools, advocated the transcendental and supermundane nature of the buddhas and bodhisattvas, and the fallibility of arhats.[12] The Caitikas, for example, advocated the ideal of the bodhisattva (bodhisattvayāna) over that of the arhat (śrāvakayāna), and they viewed arhats as being fallible and still subject to ignorance.[13]

According to A.K. Warder, the Sarvāstivādins held the same position as the Mahāsāṃghika branch regarding arhats, considering them to be imperfect and fallible.[14] The Kāśyapīya school also held the doctrine that arhats were fallible and imperfect, similar to the view of the Sarvāstivādins and the various Mahāsāṃghika sects.[15] The Kāśyapīyas believed that arhats have not fully eliminated desires, that their "perfection" is incomplete, and that it is possible for them to relapse.[16]
http://en.wikipedia.org/wiki/Arahant#In_the_early_Buddhist_schools

Эту цитату обсуждать не надо, она лишь пример, надо читать всё.

Ну вот, никто и не говорил! Так что эту версию про отпадение архата на уровень обычного человека можно отбросить, так как источники её непределены.