 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
№101910 Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:11 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
КИ пишет: Цитата: Если он обладает пониманием в этом вопросе и способен ясно объяснить прасангику другим, значит прасангик.
То есть, если вы понимаете в некоей области, то являетесь ее представителем? (примеры таких областей придумайте сами)
Цитата: Цитата: Знаком. Заимствование что-либо у брахманистов там нет.
Как брахманисты доказывают наличие атмана? Говорят, что раз есть воспринимаемое, то должен быть и воспринимающий. И далее, по той же логике - раз есть обладание, то должен быть и владелец (обладатель=дхармин=атман). И как же Чандракирти доказывает наличие объекта отдельного от сознания? Точно так же, только до атмана не доходит (хотя...). "Нет"?
Чандракирти просто критикует читтаматру при этом аргументы у него вполне таки буддийские.
Например есть скандха материя (rupa), которую признают все буддисты. Если это скандха по природе тоже, что и ум то войдет в категорию "сознание". Также принятие прибежища потеряет смысл. Объект прибежища будет по природе тем же, что и воспринимающий и пр.
Критикуя читтаматру, Чандракирти не выдвигает собственного тезиса. Он не говорит что вне сознания существуют объекты бытие которых истинно. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №101911Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:18 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: В чем проблемы? Например "математика" и ее знаток - математик.
Преступность и ее знаток - преступник (а не детектив). Шизофрения, и специалист по ней - шизофреник (а не психиатр). Вот ваша логика.
Цитата: Ведантисты, как раз и ни считают воспринимаемое и воспринимающее чем либо отличным. Отличие это просто иллюзия. По воззрению они близки к читтаматре.
Это вы видимо про адвайту. Адвайта это очень маленькое и скромное направление на общем фоне, которое настоящие ведантисты называют "скрытым буддизмом". И даже вся веданта целиком это еще далеко не весь брахманизм.
Вот они как раз настоящие брахманисты.
Цитата: Критикуя читтаматру, Чандракирти не выдвигает собственного тезиса. Он не говорит что вне сознания существуют объекты бытие которых истинно.
Говорит.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 29 Окт 11, 20:19), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №101912Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:18 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: бытие которых истинно
Такие бредовые фразы просто отпад. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №101913Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:21 (13 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Цитата: бытие которых истинно
Такие бредовые фразы просто отпад.
Это у них такая попытка ухода от очевидной логической ошибки. Когда человек это приписывает, он видит проблему, и старается ее так замазать. Фраза чем-то подобна "десу" для прасангиков.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №101915Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:27 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: В чем проблемы? Например "математика" и ее знаток - математик.
Преступность и ее знаток - преступник (а не детектив). Шизофрения, и специалист по ней - шизофреник (а не психиатр). Вот ваша логика.
Прасангика это аспект учения (дхармы). Математика это тоже аспект науки. Пример уместен. Преступность и шизофрения примеры не уместные.
Цитата: Цитата: Критикуя читтаматру, Чандракирти не выдвигает собственного тезиса. Он не говорит что вне сознания существуют объекты бытие которых истинно.
Говорит. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №101916Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:30 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Прасангика это аспект учения (дхармы).
А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным. Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №101917Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:31 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: КИ пишет: Цитата: В чем проблемы? Например "математика" и ее знаток - математик.
Преступность и ее знаток - преступник (а не детектив). Шизофрения, и специалист по ней - шизофреник (а не психиатр). Вот ваша логика.
Прасангика это аспект учения (дхармы). Математика это тоже аспект науки. Пример уместен. Преступность и шизофрения примеры не уместные.
Смешно.
Сергей Коничев пишет: Ну говорит, так говорит. Не хочу Вам мешать в сражениях с ветряными мельницами.
Как прасангик должны бы помешать, из сострадания. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №101918Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:32 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Прасангика это аспект учения (дхармы).
А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным. Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?
И в брахманизме. Брахманист Чандракирти?  |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №101921Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:46 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Прасангика это аспект учения (дхармы).
А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным.
В тибетском буддизме в этом плане либерализм.
Цитата: Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №101922Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:50 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию).
Это одно и то же 
Цитата: Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином.
Нельзя одновременно придерживаться противоречивых взглядов, не становясь при этом дураком. А взгляды эти противоречат друг другу.
Цитата: В тибетском буддизме в этом плане либерализм.
Ага, либерализм это захватывать чужие монастыри и убивать?
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 29 Окт 11, 20:52), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №101923Добавлено: Сб 29 Окт 11, 20:51 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Сергей Коничев пишет: КИ пишет: Цитата: Прасангика это аспект учения (дхармы).
А "прасангик" это тот, кто придерживается данного воззрения, то есть, считает его истинным.
Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию). Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином. (Также как математик может быть и физиком и пр.) В тибетском буддизме в этом плане либерализм.
Есть такое общественное мнение, что нужно понимать тезис оппонента, то есть разбираться в нём.
Сергей Коничев пишет: Цитата: Можно понимать воззрение, но не придерживаться его. Чандракирти разбирался в сватантрике?
Откуда я знаю? Я что Чандракирти? Предположу, да.
Смешно, автор жги ещё. |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №101925Добавлено: Сб 29 Окт 11, 21:02 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Только не истинным, а соответствующей истине (или своему содержанию).
Это одно и то же
Нет, не одно и тоже. Истинным может быть одно учение, а соответствовать истине множество аспектов учения.
Цитата: Цитата: Поэтому ученый (пандита), может быть и просангиком и сватантриком и йогачарином.
Нельзя одновременно придерживаться противоречивых взглядов, не становясь при этом дураком. А взгляды эти противоречат друг другу.
Цитата: Цитата: В тибетском буддизме в этом плане либерализм.
Ага, либерализм это захватывать чужие монастыри и убивать? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №101926Добавлено: Сб 29 Окт 11, 21:12 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Нет, не одно и тоже. Истинным может быть одно учение, а соответствовать истине множество аспектов учения.
Это синонимы. То, что соотвествует истине, не может быть не истинным.
А Чандракирти не знал, и яростно спорил. Наверно, глупый был.
Цитата: Ни прасангика ни иная мадхъямика не учит захватывать монастыри и убивать.
Спорить же тоже не учит, по вашим словам?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №101927Добавлено: Сб 29 Окт 11, 21:15 (13 лет тому назад) |
|
|
|
И вот что еще - умный не тот, кто не ошибается, а тот, кто признает очевидную ошибку.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №101928Добавлено: Сб 29 Окт 11, 21:16 (13 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: И вот что еще - умный не тот, кто не ошибается, а тот, кто признает очевидную ошибку.
Оппонента. |
|
| Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
