Основание кшаникавады

Кира

Длительность дается только умозаключением, и не дается восприятием.

Следовательно, всё реальное не имеет длительности.

Полосатик

Переход от восприятия к мышлению - у них самое темное место.

Кира

Переход от восприятия к мышлению - у них самое темное место.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Внутреннее чувство, по определению, не воспринимает ничего реального (в точном смысле термина, а не как синонима истинного). Отличайте реальное от истинного, и не будет проблем в понимании. В первом сообщении даны точные дефиниции.

Кира

а разве под "реальным" у ДД понимается не то, что воспринимается "посредством внешних чувств", т.е. первым видом восприятия ?

а про "внутреннее чувство" (второй вид восприятия) разве не сказано, что "Объект этого второго вида восприятия не отличается от
объекта первого вида, т. е. от объекта, воспринимаемого внешними чувствами." ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Вы можете прочитать и понять первое сообщение треда? Если бы смогли, то этих вопросов бы не задали. Но видимо это очень сложно?

Кира

Реальное - то, что дано в познании, и что может иметь, или имеет бытие, независимое от мышления.
Есть только два вида познания - восприятие и умозаключение, реальное (если оно вообще есть) дается восприятием.
Длительность дается только умозаключением, и не дается восприятием.
Следовательно, всё реальное не имеет длительности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Как вы думаете, зачем там написано "(если оно вообще есть)"? Просто так? Без всякого смысла? Нет, у этой фразы в скобках есть важный смысл. Синтез это в любом случае работа рассудка, субъективный процесс. Называть это мышлением или умозаключением, или искать отдельный термин, смысл не меняется - это субъективный рассудок. И то, что дается вторым видом восприятия, нормальной длительности все равно не имеет. Это тоже краткий миг, но пригодный для осознавания, в отличие от первого восприятия. А нечто действительно длящееся, продолжающееся - работа мышления без всяких вопросов.

Кира

И то, что дается вторым видом восприятия, нормальной длительности все равно не имеет. Это тоже краткий миг, но пригодный для осознавания, в отличие от первого восприятия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Внешнее восприятие моментарно. Следовательно, всё, что осознается и мыслится длящимся, есть продукт самого же мышления (то есть, не реальное).

Кира

насколько я понял идею Вашего заглавного постинга, она заключена в том,
что вот может быть есть какое-то "реальное", оно является нашему восприятию, как единичные кадры в синематографе.
А наше мышление уже собирает из этих единичных/мгновенных кадров длительность (как бы непрерывно изменяющуюся картинку - движение).

Вот такой получается переход от единичности к длительности.
(т.е. мне показалось, что Вы именно хотите показать диалектический переход от единичности к непрерывности, как он дан в буддизме.
Хотя, может быть, я и ошибаюсь)

Основная же идея моей ремарки в том, что только так переходить от единичности к длительности нельзя.
Тот путь, что Вы описали, есть наиболее заметный (в буддийской традиции).
Но диалектика подсказывает нам, что синтез единичности и длительности происходит даже "до" описанного Вами перехода.
(один пример, который я и привёл - синтез во внутренннем восприятии).

Можно привести и другие примеры этого синтеза:

2) сами оба "схематизма понятий" (для восприятия и для мышления) - они же есть "до" конкретного мышления.
Человек ещё не родился, но из мира, в котором ему надлежит родиться, уже следуют те "схематизмы понятий", которые будут определять мышление этого человека.

3 ?) восприятие внешних объектов можно, вероятно, подразделить на видимое, слышимое и т.д.
А в самом таком делении уже есть синтез единичности в длительность: Видимое есть однородное с видимым и разнородное со слышимым. Синтез дан самими нашими органами восприятия. Т.е. единоприродные рецепторы собраны вместе. (своего рода "грубый" натуралистический синтез).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Совершенно не важно, как точно устроен синтез. Важно, что это именно синтез - активная, субъективная часть познания. Никакой "диалектики" тут нет - если имеется реальная сторона познания, то она дается исключительно моментарным чувственным. Синтез дан "внутренним чувством", а не "самими чувствами" - вы опять сочиняете, как будто вообще ничего не читали. Это грустно.

Кира

Важно, что это именно синтез - активная, субъективная часть познания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Вы наивный реалист, если верите в существование понятий вне субъекта.

Krie

Вы наивный реалист, если верите в существование понятий вне субъекта.