Есть ли в Индии подобие "гегелевской" диалектики?

Проповедь Будды, из одних аксиом сплошь да рядом состоящая, к "философским изыскам", думаю, не относиться.

Во-первых, ссылочка на авторитет редко вообще от чего-бы-то-ни-было по-взрослому лечит. Во-вторых и в третьих - см. выше

quote] А откуда же тогда взялась Абхидхарма? Будда говорит в Ланкаватаре про достижение просветления шраваками так - шравака, "это такой кто очень возбуждается от радости когда его учат достижению полного знания специфищеских о общих характеристик любого из [пяти, весемнадцати или двенадцати] составляющих человеческого существования. Его интлеллект изливается к рассмотрению и знанию этих характеристик".

По-Вашему, это как-то лекцию в ВУЗе напоминало? Полное знание - это знание не только и не столько интелектуальное.

Напоминало.

Знание не обладает высокомерием. Высокомерием обладают люди. Вот у вас например высокомерие анти-интеллектуальное, разве нет?

Что такое интеллектуальное знание? Боюсь это простое осознанное знание, в противовес опыту йогических состояний или мистическим таинствам. Получается вы просто отстаиваете неосознаность. Боюсь опять такой подход приведет не к просветлению, а в другое место. Осознанность, это вполне себе буддийский метод. Будда не раз говорил такую фразу, что бодхисаттва различает, то о чем нельзя говорить, и то о чем можно говорить.

То что интеллектуальное (читай осознанное) знание условно, относительно и ограниченно надо понимать, но из этого не следует, что его нужно полностью отбросить или принижать. Всему своё место.

Во-первых, ссылочка на авторитет редко вообще от чего-бы-то-ни-было по-взрослому лечит. Во-вторых и в третьих - см. выше

Лечит лечит. Я уже вижу вы пошли на поправку.

или зрелую диалектику тождества и нетождества (кн. II, гл. 2)

Обнаруженное происхождение силлогизма из диалога есть интересное и важное подтверждение общего положения о происхождении дискурсивного мышления как внетренней речи и способности единичного субъекта  из интеоризации внешней речи и процессов совместной мыслительно-речевой деятельности. Для диалектики это доказано на материале западной философии. Диалектика в современном, т.е. постгегелевском, смысле возникла благодаря внесению внутрь единого теоретического субъекта разных позиций мысли, теоретического разноречия (бiа-лехтiхn), превоначально распределенного между реально разными субъектами, как в античном понимании диалектики. Но для нелиалектической логики материал западнйо философии не дает подобных данных: происхождениеаристотелевского силлигизма из распределённых между участниками дискуссии реплик тщательно заделано и глубоко скрыто изложением "Аналитик". Индийская философия позволяет проследить становление недиалектической логики из дискуссий. Само мышление оказывается результатом снятия внешней опосредованности со стороны другого сознания и благодаря этому в своём понятии снимает различие случайного, индивидуального в психическом действии и становится конккретно-всеобщим.

В гл.2 дана образцовая диалектическая формулировка категории становления: "тот, кто становится, - и не тот, и не иной".

Вот в пику подобным высказываниям я и открыл тред.