Некоторые идеи о перерождении

Материя, в этом смысле, является метафизическим конструктом, и гипотеза о происхождении сознания от нее не только не доказывается, но даже не может быть доказана в принципе.

Какие варианты остаются - сознание происходит ниоткуда и без причины? Но причинность нами наблюдаема, и нет такого, чтобы сознания возникали где попало и как угодно.

"Двигатель" - и не запускается, это в бензиновый пар попадает искра, и пошел процесс. У всех составляющих "двигателя" есть причины.

Ну а происхождение сознания лишь от сознания, это как утверждать, что огонь происходит лишь от огня.

Остается функционализм, эмерджентизм и ещё много измов.

Ну а происхождение сознания лишь от сознания, это как утверждать, что огонь происходит лишь от огня.

А материя от чего происходит?

Нет, это  как утверждать, что материя происходит от материи - подобная же логика. Если одно выглядит логичным, то и другое должно тоже считаться таковым. Про это здесь уже писали, впрочем.

А её (и сознания) субстрат происходит, как думается, от Большого Взрыва.

Говорить о том, что вся материя произошла сразу, как некая единая субстанция, и затем лишь меняется - это вообще голимая метафизика, тут нечего обсуждать. Ну если уж так увлекают подобные темы - говорите тоже самое и о сознании.

А почему рассуждения о безначальности сознания не голимая метафизика?

Я имел в виду, что это равноправные метафизические рассуждения. И выбор одного в пользу другого не может быть основан на верном знании.