 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
№89335 Добавлено: Сб 29 Янв 11, 02:34 (14 лет тому назад) |
 |
|
|
Буддийские тексты индусами не писались по правилам формальной логики. (Но это не значит, что они не логичны.) Это правила западные. (Не значит, что буддийские тексты плохие.)
Конечно, в конкретном употреблении ("контексте") значение у слова как правило одно.
Последний раз редактировалось: test (Сб 29 Янв 11, 02:36), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
 |
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89336Добавлено: Сб 29 Янв 11, 02:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: СХ пишет: test пишет: 4БИ можно проверить на своём опыте, архаты это сделали.
Проверить мы это никак не можем.
У нас нет гносеологического основания для этого.
Понятно.
А поскольку
test пишет: лишь два источника дост. познания Восприятие и вывод.
Потому что если ни то, ни другое, тогда непонятно, что значат ваши слова
test пишет: Ады и самбодхи наблюдаемы арьями. А мы делаем вывод, что им можно верить.
 [/quote] |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №89337Добавлено: Сб 29 Янв 11, 02:39 (14 лет тому назад) |
|
|
|
СХ пишет: test пишет: СХ пишет: test пишет: 4БИ можно проверить на своём опыте, архаты это сделали.
Проверить мы это никак не можем.
У нас нет гносеологического основания для этого.
Понятно.
А поскольку
test пишет: лишь два источника дост. познания Восприятие и вывод.
Потому что если ни то, ни другое, тогда непонятно, что значат ваши слова
test пишет: Ады и самбодхи наблюдаемы арьями. А мы делаем вывод, что им можно верить.
1. Сделали что именно?
1. Какой именно вывод? |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89338Добавлено: Сб 29 Янв 11, 02:44 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Ответьте на два вопроса в отношении вашего поста:
1. Сделали что именно?
1. Какой именно вывод?
1. Проверили 4БИ на своём опыте; вы пишете, что архаты это сделали.
2. Вывод, что им можно верить в отношении того, что они это сделали (проверили 4БИ на своем опыте) |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №89339Добавлено: Сб 29 Янв 11, 02:53 (14 лет тому назад) |
|
|
|
СХ пишет: test пишет: Ответьте на два вопроса в отношении вашего поста:
1. Сделали что именно?
1. Какой именно вывод?
1. Проверили 4БИ на своём опыте; вы пишете, что архаты это сделали.
2. Вывод, что им можно верить в отношении того, что они это сделали (проверили 4БИ на своем опыте)
В том, что они это сделали мы не убеждаемся (пока сами не просветлимся), так как для этого у нас нет гнос. основания, а верим. Для веры основания есть.
Основание для веры, например - их образ жизни, поведение, речь, наша мудрость. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №89340Добавлено: Сб 29 Янв 11, 02:56 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Основанием для доверия к Будде является то, что учение не мог открыть никто другой. Если мы понимаем смысл учения, мы понимаем и то, насколько умен и велик тот, кто его открыл. Доверять великим и умным людям, особенно в их области деятельности - правильно. Это правильное умозаключение.
Если человек не изучил учение Будды, или изучив, не смог понять глубину, то он не может иметь верное умозаключение о доверии к Будде. А может только верить в силу каких-то эмоций.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89341Добавлено: Сб 29 Янв 11, 03:03 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Основанием для доверия к Будде является то, что учение не мог открыть никто другой. Если мы понимаем смысл учения, мы понимаем и то, насколько умен и велик тот, кто его открыл. Доверять великим и умным людям, особенно в их области деятельности - правильно. Это правильное умозаключение.
Если человек не изучил учение Будды, или изучив, не смог понять глубину, то он не может иметь верное умозаключение о доверии к Будде. А может только верить в силу каких-то эмоций.
Тогда здесь ключевой момент вот этот:
Если мы понимаем смысл учения
Понимать смысл учения в данном контексте вероятно значит считать его истинным.
Какие для этого основания?
Это восприятие или умозаключение? |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89342Добавлено: Сб 29 Янв 11, 03:04 (14 лет тому назад) |
|
|
|
опять двоит, кстати, как с Дроном тогда:
Тред читают: test, test, КИ, 1 гость |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №89343Добавлено: Сб 29 Янв 11, 03:08 (14 лет тому назад) |
|
|
|
У святых прямое восприятие и умозаключение, у остальных умозаключение (восприятие букв в книжке в расчет не берем, это обсуждать не интересно).
Не двоится - две разных сессии просто.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89345Добавлено: Сб 29 Янв 11, 04:45 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Потому что Вы говорите, что я его употребляю совсем неправильно.
Вы понимаете разницу между всем набором словарных значений у многозначного слова и конкретным смыслом у слова в конкретном тексте? Большиснтво возможных значений легко увидеть в словаре. Но как можно сказать конкретное значение без конкретного текста? И как можно переводить слово всеми его разными значениями одновременно? Что за ...
Для этого и существует определение термина, которое я просил дать, а не словарное значение.
Если, конечно, вы понимаете разницу.
А если бы определение было невозможно, то и пользоваться термином было бы нельзя. Каждый мог бы сказать: "Только я его правильно понимаю, а остальные - дураки".
Что касается определений, попробую вам помочь, если вас это затрудняет:
По Щербатскому:
vitarka vikalpa Подсознательная операция, совершаемая в уме при восприятии объекта и состоящая в обозрении частей и построении синтезированного образа или представления об объекте.
По Берзину:
1. concept - а general term for a universal, a category, or a mental label. A concept of something need not be verbal. For example, one has a concept of what a pretty face looks like, what one's mother looks like, what a good soup tastes like, what a properly tuned guitar sounds like, what a valid line of reasoning is, what one plus one equals, and so on.
2. conceptual cognition - The cognition of an object through the medium of a metaphysical entity, namely a universal, a category, or a mental label. Conceptual cognition imputes (mentally labels) a metaphysical entity on the object that the mental aspect it assumes resembles, and mixes and confuses the two.
Смысл достаточно общий во всех случаях. Не знаю, как вы, но я использую это слово именно так.
Просто чтоб вы были в курсе на будущее. |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89346Добавлено: Сб 29 Янв 11, 04:51 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: У святых прямое восприятие и умозаключение, у остальных умозаключение (восприятие букв в книжке в расчет не берем, это обсуждать не интересно).
мы понимаем смысл учения, мы понимаем и то, насколько умен и велик тот, кто...
Вот это понимание, оно на основании чего достигается: прямого восприятия или вывода?
Если вывода, то по какому основанию?
Если прямого восприятия, то как это возможно до достижения способности прямого йогического восприятия?
Или в этом случае достаточно не йогического, а простого? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №89347Добавлено: Сб 29 Янв 11, 05:10 (14 лет тому назад) |
|
|
|
СХ пишет: КИ пишет: Цитата: "ментальный конструкт", "понятие", "категория", также "представление"
Такое, чтобы подходило в большинстве случаев?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №89348Добавлено: Сб 29 Янв 11, 05:13 (14 лет тому назад) |
|
|
|
СХ пишет: Вот это понимание, оно на основании чего достигается: прямого восприятия или вывода? КИ пишет: У святых прямое восприятие и умозаключение, у остальных умозаключение (восприятие букв в книжке в расчет не берем, это обсуждать не интересно).
СХ пишет: Если вывода, то по какому основанию? КИ пишет: Если мы понимаем смысл учения, мы понимаем и то, насколько умен и велик тот, кто его открыл. Доверять великим и умным людям, особенно в их области деятельности - правильно.
СХ пишет: Если прямого восприятия, то как это возможно до достижения способности прямого йогического восприятия?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
СХ
Гость
Откуда: Saint Petersburg
|
| №89349Добавлено: Сб 29 Янв 11, 05:29 (14 лет тому назад) |
|
|
|
СХ пишет: Если вывода, то по какому основанию? КИ пишет: Если мы понимаем смысл учения, мы понимаем и то, насколько умен и велик тот, кто его открыл. Доверять великим и умным людям, особенно в их области деятельности - правильно.
Основание в данном случае - понимание смысла учения?
К какой категории это относится: к выводу или прямому восприятию?
Я так понимаю, что по вашей мысли это делается
Итак в остатке имеем: понимание смысла учения дается выводом на основании понимания смысла учения.
Тогда либо это прямое восприятие (а мы исходим из того, что это вывод), либо как-то это не того...
Какое-то тут есть нарушение логики ИМХО.
Не подскажете, какое именно? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49638
|
| №89350Добавлено: Сб 29 Янв 11, 06:15 (14 лет тому назад) |
|
|
|
У вас нет проблем с чтением, случаем?
СХ пишет: И все же, позвольте, уточню еще раз:
Основание в данном случае - понимание смысла учения?
К какой категории это относится: к выводу или прямому восприятию?
КИ пишет: У святых прямое восприятие и умозаключение, у остальных умозаключение
СХ пишет: Я так понимаю, что по вашей мысли это делается
КИ пишет: У святых прямое восприятие и умозаключение, у остальных умозаключение
СХ пишет: Итак в остатке имеем: понимание смысла учения дается выводом на основании понимания смысла учения.
Тогда либо это прямое восприятие (а мы исходим из того, что это вывод), либо как-то это не того...
Какое-то тут есть нарушение логики ИМХО.
Ну и в чем тут "нарушение"? Вывод делается на основании других выводов - это и есть логика. Неужели придется все-таки про восприятие букв обсуждать?
Насчет "викальпы". У Дхармакирти это ведь слово есть именование умозаключения (анумана) через одну из характеристик, для подчеркивания важности данной характеристики. Как например зайца можно называть Ушастым. При этом, слово "ушастый" не означает в любом контексте зайца. А в конкретном нашем случае, оно не означает что угодно ушастое. Вы спрашиваете про то, что такое Ушастый. А я вам предлагаю отвлечься от этого слова, и заняться собственно зайцем. Не изучать слово, а изучать смысл. Слово "викальпа" используется, чтобы подчеркнуть произведенность вывода воображением. Оно не раскрывает весь смысл вывода, не содержит в себе все нужные смыслы, и т.п. А просто такое словечко.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
