неведение, как одно из 5-ти клеш, это незнание 4 истин Арьи?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

вы правы, гнев на дверь это не гнев на живое существо, конечно.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

вы правы, гнев на дверь это не гнев на живое существо, конечно.

Гнев на дверь это не клеша гнева. А некая эмоция. Которая как раз может быть и беспредметной.

Цитата:

вариант 1 - неведение есть полагание противоположного 4БИ, т.е неведение, это такой ум
второй - неведение есть отсутствие знания 4БИ - и в этом случае неведение не ум

Блин, да вы вообще не слушаете, что вам говорят, не следите за мыслью. Я уже сказал, что вы абстрагируете. В буддизме неведение вполне конкретно, и выражено, как собственно бытие живого существа (причиной чего оно и является). У нас всегда есть "заблудившийся человек", а не просто абстрактное рассуждение про незнание дороги в отрыве от конкретной заблудшести. Нельзя одно оторвать от другого, и рассматривать абстрактно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

причина выражена как собственное следствие, просто жесть

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

это санкхья, поздравляю вас.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

Путаете с пребыванием следствия в причине?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

ну, при вашим расплывчатых формулировках можно куда угодно уплыть.
Вас оба предложенных варианта не устраивают?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

Зачем мне соглашаться или нет с вашими формулировками, если я уже привел классическую буддийскую? Вы придумываете свой Дрон-буддизм, и тестируете, согласятся с этим или нет?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Зачем мне соглашаться или нет с вашими формулировками, если я уже привел классическую буддийскую?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

Зачем ее понимать другими разными способами? Понимайте прямо. Ваши способы это попытка метафизирования. Это вредное и ненужное.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

как бы вам объяснить...
если у человека есть понимание, то он легко может определить верную и неверную трактовки.
Например, оба моих варианта неверны, или один, или оба верны.
Вы же предлагаете, не знаю... Затупить, что ли?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

Давайте вернемся к аналогии с заблудившимся человеком (напомню - классической для подобного случая, не я ее придумал). У нас есть заблудившийся человек. Есть описание причины этого и способа перестать быть заблудившимся.

В вашей версии, это надо понимать одним из двух способов:

вариант 1 - заблудшесть есть полагание противоположного незаблудшему, т.е заблудшесть, это такой ум
второй - заблудшесть есть отсутствие знания о дороге - и в этом случае заблудшесть не ум.

Видите, что у вас неверные силллогизмы? Вы выводите, что одно ум, а другое нет, на какой-то своей ошибочной логике.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Давайте вернемся к аналогии с заблудившимся человеком (напомню - классической для подобного случая, не я ее придумал). У нас есть заблудившийся человек. Есть описание причины этого и способа перестать быть заблудившимся.

В вашей версии, это надо понимать одним из двух способов:

вариант 1 - заблудшесть есть полагание противоположного незаблудшему, т.е заблудшесть, это такой ум
второй - заблудшесть есть отсутствие знания о дороге - и в этом случае заблудшесть не ум.

Видите, что у вас неверные силллогизмы? Вы выводите, что одно ум, а другое нет, на какой-то своей ошибочной логике.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

если силлогизмы неверные, то в вашем понимании неведение не является умом, и не является не-умом.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

неведение это не ум, и не не-ум. Читтаматра от КИ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52551

"Елка зеленая, значит сейчас зима?" - логический вопрос от Дрона, кто не согласен, того Дрон будет стебать: "ха-ха, вы не соглсны, что сейчас зима? ха-ха, у вас елки не зеленые?".