Научные взгляды на материю и буддизм + брахманизм

Вы же отличите телегу от колеса, от лошади. Вы знаете, что такое телега.
То есть телега существует, и колесо существует.

Я про другое писал, что сознание взаимообусловлено материей.
Вы же не хотите сказать, что нет ни сознания, ни материи, и вообще ничего нет.

Вы же не сторонник солипсизма?

Ну правильно, телега, колесо и прочее- это видимость, плод различающей мысли (викальпа), сама по себе телега не существует.

1. Вы проводите цепочку причинно-следственной обусловленности к пустоте. И опираете эту цепочку на пустоту.
Причем включаете в цепочку нематериальные вещи, в том числе сознание. Почему тогда пустота абсолютна, и чем
она отличается от сознания? Почему пустота ничем не обусловлено, что её наделяет каким-то особым смыслом в отличие от всех других вещей?

Я не отделяю пустоту от причинно-следственной обусловленности. То, что имеет обусловленное происхождение- пусто от самобытия.

А как же учение Нагарждуны, что нет собственной природы вещей, поскольку все взаимообусловлено. Разве сознание не обусловлено материей.

Да и разве у сознания один смысл, о каком сознании Вы говорите. Я ведь могу понимать сознание совсем по-другому.

И еще. Если у сознания (по-Вашему) есть связь с материей. Сознание обуславливает материю, материя не самосущна.

Значит у сознания есть связь с материей. А если есть связь - как же сознанию удается оставаться независимым от материи.

Ведь причины - следствия можно менять местами.

Любое следствие - та же причина.

Но как тогда сознание проявляется в этом мире. Значит оно отличается само от себя.

И еще. Если у сознания (по-Вашему) есть связь с материей. Сознание обуславливает материю, материя не самосущна.  
Ну как какое-то сознание зыбкое обусловит твердую материю?

Есть только материя и сознание. Чтоб материя не была самосущна она должна обуславливаться еще чем-то кроме материи, а остается только сознание.

Буддизм религия. Верб, потому что абсурдно. Этот принчип вполне применим и к буддизму.
Это не наука, здесь нет четкой логики. Поэтому здесь могут быть абсурдные аргументы.
Так что всё нормально.

Я уже не говорю про то, как вы понимаете пустотность, представляя её неким объектом или сущностью, ставите в один ряд с сознанием, считаете пустоту обусловленной и т.п.!

verny, какова цель вашего пребывания на буддийском форуме?

Тесту. Две Ваши цитаты.

Вы "путаетесь в показаниях". Это же Вы писали, в этой же теме. Так обуславливает сознание
материю, или нет?

Понятно, что встретил Будду - убей Будду, и я для всех обычный человек.

Полтора года назад со мной случилось то, что по будистским понятиям называется
Просветление.

Как относитесь к тому, что у вас шизофрения? Будете отрицать?

Перед тем как говорить такое буддохульство сначала узнайте чему он учил.

Шуньята - это ключевое понятие, как материя в материализме. Шуньята -
это предмет веры, она никак не обосновывается. Это сострадающая пустота. К ней стремится каждый буддист

Просветление - это попасть в Шуньяту.

А как вы определили, что у вас буддийское просветление, а не какое-либо другое? (Просветление-то всякое бывает.)

Стремится к пустоте- это как? Вы хоть сами понимаете, что говорите?

Ну, объясните мне пожалуйста, что такое Просветеление? И куда Я буддиста попадает при
Просветлении? Иссчезает эго, и что остается? И "где" надодится Я?