|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№82008Добавлено: Вт 19 Окт 10, 23:08 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Цитата: Умягчения сердца и покаянных слез? Все возможно, только постарайтесь придать вес своим словам иными средствами, чем аргументы, раз с ними затруднения. Например попиартесь в качестве духовного лидера, нажимайте больше на темы любви, Космоса, назовитесь, например Тест -БабА , и т.д. Спасибо за оскорбления мне их очень недоставало. БабА, - как минимум, - мудрый человек, как максимум-святой, вы в курсе? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48647
|
№82009Добавлено: Вт 19 Окт 10, 23:08 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Соединение не означает слияние (единения).
Может и конструкт. Тот случай, когда могут быть разные трактовки - так как сам контакт можно считать первым моментом сознания. И я просто не помню что про спаршу говорят ДДД. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№82012Добавлено: Ср 20 Окт 10, 00:07 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Контакт как раз аналогичен восприятию.
ps. Контакт понимался по разному, кстати, для одних это было соединение трёх и не более - т.е. чисто метафизическое понимание о некоем внешнем событии, а для других умственное событие, вот так уже получше, более феноменально. Во втором смысле уже можно понимать контакт как восприятие. (Т.е. считать его более древним термином для этого понятия.) |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№82015Добавлено: Ср 20 Окт 10, 09:32 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Конечно же событие. Для моего вопроса можно любую дхарму взять. Чувственное, красная точка, рупа, выяснилось - конструкт. Теперь уточняю про чисто ментальные феномены, взял самое простое - контакт. Ну пусть вместо контакта таже ведана будет.
И я повторяю предыдущий вопрос про первичность виджняны. Что это значит? Виджняна - не конструкт? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48647
|
№82016Добавлено: Ср 20 Окт 10, 09:39 (14 лет тому назад) |
|
|
|
То, что дано чувствами - не конструкт. То, что умозаключением - конструкт. Вот и рассмотрите то, что вы называете "веданой" - чем она вам дана? А так-то, ведана не есть познание, а есть то, что познание сопровождает - окрашенность в приятное\неприятное. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№82017Добавлено: Ср 20 Окт 10, 09:47 (14 лет тому назад) |
|
|
|
А орган чувств, глаз, он чем дан? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48647
|
№82019Добавлено: Ср 20 Окт 10, 09:56 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Орган как и объект дан выводом Анализируем опытный поток и выводим (конституируем) органы. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№82020Добавлено: Ср 20 Окт 10, 10:23 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: А так-то, ведана не есть познание Ведана есть познание, конечно.
Fritz пишет: А орган чувств, глаз, он чем дан? Как материальный орган он дан выводом, а как способность видеть дан как вид восприятия обобщение о котором мы делаем выводом. (Тоже может быть две трактовки индрии.)
Цитата: Конечно же событие. В обоих трактовках событие. Только в одном внешнее (метафизично), а в другом внутреннее (феноменологично). Вот вам и две истины. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48647
|
№82021Добавлено: Ср 20 Окт 10, 10:35 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ведана есть познание, конечно.
Ведана же никакого знания нам не дает, а просто окрашивает. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№82022Добавлено: Ср 20 Окт 10, 10:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: вы вещаете, как миссионер не самого лучшего разлива. Если вы и не называли систему оглупляющей, то назвали меня глупым. В любом случае оскорбление имеет место. Надеюсь, имели ввиду второе. Хотя различие МП как таковой и моего личного понимания МП и выведено в тексте вами только сейчас (!), все равно считаю наличие такого различения прогрессом Заметье, в том сообщении я не говорил "МП" или даже "прасангика", а просто прасанга и чатушкоти. Прасанга в виде голых придирок, "критического настроя", и паралогичных опровержений всего плюс ограниченность логики представлениями каменного века не даёт развиваться пониманию. Ладно бы "критический настрой" казалось бы признак научности? Но в случае с прасангой это не так. Потому что прасангик опровергает только, как говорится, для себя. Для других его аргументы предстают как глупость. Это спорщичество в худшем виде, которое было презираемо в Индии. |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№82023Добавлено: Ср 20 Окт 10, 10:37 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Ведана есть познание, конечно. Ведана же никакого знания нам не дает, а просто окрашивает. 1. Ты знаешь об окраске или нет? Доказано, что познание.
2. Умсвенный феномен? Доказано, что познание. |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№82024Добавлено: Ср 20 Окт 10, 10:41 (14 лет тому назад) |
|
|
|
По сути дела надо все четасики считать видами познания, именно они являются когнитивными функциями. А читта бесполезный феномен, собственно ничего и не делает. Можно её вообще выкинуть.
Т.е. наоборот от принятого представления.
(ps. Это я сказал только для тех, кто умеет думать, остальным можно игнорировать.) |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№82025Добавлено: Ср 20 Окт 10, 10:59 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Анализируем опытный поток и выводим (конституируем) органы.
Т.е. сначала опыт красной точки, а потом вывод видимости этой точки именно органом? |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№82026Добавлено: Ср 20 Окт 10, 11:17 (14 лет тому назад) |
|
|
|
С т.з. фен. орган познавать не надо. Раз вы видите красную точку, то это орган зрения, вы же её не слышите. Органы различают познание на шесть видов объектов, кхе кхе. А потом можно делать выводы какие угодно. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48647
|
№82027Добавлено: Ср 20 Окт 10, 12:06 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Сознание зримого отличается по свабхаве от сознания слышимого. А орган это уже "конструкт".
Надо различать феномены сознания вообще и правильное познание (а неправильное и не есть познание). Те феномены, что не есть познание, должны быть отправлены в игнор или редуцированы. Они мусор. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
Страница 98 из 102 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|