МП без вне/внутри ума

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

Подумайте, почему могут называть - какие есть версии, кроме той, что те кто это придумал, полные идиоты?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

потому что единственное препятствие к нирване они видели в вере в существование внешнего объекта.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

-т.е. имеем настоящее единичное - сознание, и какое-то не настоящее единичное - конструкт, только именуемый "единичное". Зачем называть единичным то, что им не является?

-Подумайте, почему могут называть - какие есть версии, кроме той, что те кто это придумал, полные идиоты?

-потому что единственное препятствие к нирване они видели в вере в существование внешнего объекта.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

зачем мне придумывать, я могу и ошибиться.
Уверен в одном - настоящее единичное и единичное только по названию - не тождественны.
Значит, имеем частный случай того, как можно не отождествлять познание и его объект и не впадать в реализм. Т.е. это возможно, в принципе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

единичное только по названию

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

Значит, имеем частный случай того, как можно не отождествлять познание и его объект и не впадать в реализм.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

единичное только по названию

Как вы понимаете смысл этой своей фразы? Опишите на примере.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Значит, имеем частный случай того, как можно не отождествлять познание и его объект и не впадать в реализм.

Вы понимаете, что слова это только средство для передачи смысла? И во фразы вкладывается совершенно конкретный смысл. Обсуждать нужно только смысл, а не слова. Вы же занимаетесь какой-то абсолютизацией слов, и считаете, что возможно рассматривать фразу во всех смыслах, которые можно ей придать, а не только в том, который в нее вложен автором. Это между прочим классичекое буддийское определение дурака - тот кто видит слова, а не смысл.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

пример, когда вы назвали настоящим единичным только сознание. Все остальное - не настоящее единичное, имя "единичное" ему присвоено. Или вы сами не уловили, когда сами ввели это различие?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

ЕДИНИЧНОЕ

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

КИ пишет:

Конструкт тоже может быть единичным - как данный в отдельный момент.

Тут разные смыслы слова "единичное" - то, как оно использовано у Щербатского для описания свалакшаны, и то, как его можно употреблять в философии вообще. "Настоящее единичное" - то есть, свалакшана. А про остальное единичное почитайте в философском словаре.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

если конструкт не свалакшана, а ум свалакшана

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

если конструкт не свалакшана, а ум свалакшана

Неверная мысля у вас.

Свалакшана это такой ум, который не конструкт, а конструкт это такой ум, который не свалакшана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48636

Виджняна это познание.

Прасангики как раз спорят с читтаматринами по этому поводу, то есть утверждают именно то, что отрицают читтаматрины. Иначе это бы не был спор. В вашей прасангике и с той виджнянавадой, "которая вам известна", они возможно и не спорят. А вот в других спорят.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434

Сознание первично, а объект с субъектом есть последующие конструкты - это одно из первых, что встречается человеку, изучающему йогачару.