МП без вне/внутри ума

я объяснил процесс, про частицы и деревья. Если мои термины являются неточным или вводящм вас в заблуждение, примените другие.

видимость единичного - не понятие.

Реально в смысле единично?

То, что вы называете "неделимые частицы", на деле есть "то в опыте, что есть помимо мышления". Это моменты чувственного. .

если у вас в опыте даны неделимые частицы, то надо признать, что вы бредите

так единично?

В каждый отдельный момент - да. Но понятия не моментальны, а вечны. Реальное сознание может давать, иметь в себе, нереальные понятия - таково его свойство.

Письменная речь это тоже речь, Дрон. А свасамведана тут воообще не при чем.

ум коровности это общее, а свасамведана сопровождающая данный ум единична.

Проблема может быть только в случае реалистической трактовки. А в йогачаре она не реалистическая. Ум и объекты это феномены, наш текущий опыт, над которым осуществтвляется анализ. Система, полученная в результате, не является метафизической - то есть, она не описывает внутреннее устройство некоего механизма, а остается логико-феноменологической.

Поэтому, нет никакого потиворечия говорить о уме общего, и в то же время о его едичной самоосознанности.

Так как это есть констатация опытного факта - вот есть у нас в уме общее, и вот мы об этом знаем, чувствуем что у нас есть такое знание. Следуя логике, нет никакого противоречия, если одно знание сопровождается другим. У вас в уме нет знания общего, или оно у вас не сопровождается знанием, что это знание имеется?