|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81597Добавлено: Вс 10 Окт 10, 18:06 (14 лет тому назад) |
|
|
|
попробуйте нестандартно как-то подойти к теме, отвлекитесь, если не получается. Например, что есть стол с т.з. читтаматры?
Наверное, что то вроде "имя, данное опредмеченной данности" так как-то? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677
|
№81599Добавлено: Вс 10 Окт 10, 18:21 (14 лет тому назад) |
|
|
|
В читтаматре кроме концептов и имен есть еще чувственное, которое не есть концепт или имя. Концепты и имена это всегда общее, а чувственное всегда единичное. Чувственное дается чувтсвами (глазами и т.п.), а не мышлением. Глазами не дается общее (понятийное), общее дается только мышлением. Поэтому в читтаматре нет никаких проблем в этом плане.
В прасангике же, как вы ее понимаете, есть только общее, и нет единичного. Поэтому это и тупость. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434
|
№81600Добавлено: Вс 10 Окт 10, 18:29 (14 лет тому назад) |
|
|
|
А что разве мышление не единично (в смысле не анализируемо никак)? И каким образом чувственное даётся, каким образом оно чувственное без мышления? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677
|
№81601Добавлено: Вс 10 Окт 10, 18:32 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Общее дается мышлением, едичное дается глаазами, ушами и т.д. Про "само мышление" рассуждений особых нет, может и единично. Так же ж как понятие "глаз" это общее. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81602Добавлено: Вс 10 Окт 10, 21:17 (14 лет тому назад) |
|
|
|
подменяете номинальное существование именем.
Имя- частный случай существующего номинально. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677
|
№81603Добавлено: Вс 10 Окт 10, 21:25 (14 лет тому назад) |
|
|
|
В русском языке "существующее номинально" и "существующее как имя" это одно и то же. Если вы хотите сказать что-то другое, то и скажите это правильно, правильными словами. Это же просто, не правда ли? А упрекать других в том, что они понимают слова так, как это "принято в миру", для прасангика неразумно, согласитесь. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81604Добавлено: Вс 10 Окт 10, 22:22 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Общее дается мышлением, едичное дается глаазами, ушами и т.д. Про "само мышление" рассуждений особых нет, может и единично. Так же ж как понятие "глаз" это общее.
если придерживаться читтаматринского тезиса об идентичности ума и познаваемого, мышление не должно быть единичным, ведь объект мышления - понятия. Поэтому мышление у читтаматринов оказывается только понятием. Либо признаем, что мышление единично, но тогда и его объект д.б. единичным!
Проблемка-с? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677
|
№81605Добавлено: Вс 10 Окт 10, 22:42 (14 лет тому назад) |
|
|
|
В читтаматре объект идентичен процессу познания. То есть, нет никакого иного объекта, кроме представления созданного в познании. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81606Добавлено: Вс 10 Окт 10, 22:58 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: В русском языке "существующее номинально" и "существующее как имя" это одно и то же. Если вы хотите сказать что-то другое, то и скажите это правильно, правильными словами. Это же просто, не правда ли? А упрекать других в том, что они понимают слова так, как это "принято в миру", для прасангика неразумно, согласитесь. нет, в русском языке различают номинальное нечто и его имя.
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону. А имя, это не персона никак.
Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.
ближе к нашей теме. С позиции низших школ существуют неделимые частицы. Только они реальны, функциональны, существует не только как имя. А дерево, например, функционально только по имени. В МП нет такого реального субстрата, есть только видимость его, кажимость самобытия, кажимость единичного. Объект чувственного, в частности. |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81607Добавлено: Вс 10 Окт 10, 23:03 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: В читтаматре объект идентичен процессу познания. То есть, нет никакого иного объекта, кроме представления созданного в познании. все в силе, объект мышления- понятие, они идентичны. Понятие мыслит понятие. И самосознает себя. А почему нет, вот, у Борхеса призрак порождает призраков. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677
|
№81608Добавлено: Вс 10 Окт 10, 23:12 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону.
Это и есть "лишь по имени", то есть названию. "Лишь" означает, что ни в каком другом смысле.
В философском смысле слово "номинальное" имеет смысл относитиельно номинализма
Читайте, если еще не читали http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Цитата: Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.
Слов много - "концептуальное", "универсальное", "общее", "понятийное" и т.п. Выберите правильные, сделайте над собой усилие.
Цитата: В МП нет такого реального субстрата, есть только видимость его, кажимость самобытия, кажимость единичного. Объект чувственного, в частности.
Поэтому у них и получается только одно лишь общее, одни понятия. Об этом и речь.
Цитата: все в силе, объект мышления- понятие, они идентичны. Понятие мыслит понятие.
Сознание в йогачаре реально, оно есть без всякого понятия "сознание". То, что вы пишете, это у вас - в прасангике. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№81609Добавлено: Вс 10 Окт 10, 23:14 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Случайно мой взгляд пал на вашу фразу.
Dron пишет: нет, в русском языке различают номинальное нечто и его имя.
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону. А имя, это не персона никак.
Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.
"Номинальный начальник" так же и скопление клеток, следовательно номинальное в русском языке обозначает скопление. Акцентируется скопление.
Но, вообще-то, номинальный начальник, это не "реальная персона", а начальник не исполняющий функции начальника. Причем тут персона? Начальник только по имени. Может там вообще нет персоны, а имя придумано и являет собой только запись на бумаге.
Цитата: Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Не исполняющий обязанности реальной персоны?
Цитата: Акцент на реальную персону. Акцент на начальство.
Цитата: А имя, это не персона никак. Имя "начальник". Но начальник должен и командовать. Однако номинальный начальник не командует. Не является начальником по сути.
Суть начальника командовать, (а не быть персоной.)
Суть быть персоной у персоны.
ps. Dron, не подумайте, что я хочу вас переспорить или как-то покритиковать. |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81610Добавлено: Вс 10 Окт 10, 23:31 (14 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону.
Это и есть "лишь по имени", то есть названию. "Лишь" означает, что ни в каком другом смысле. Ярлык на что-то навешиваться должен.
Цитата: Цитата: Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.
Слов много - "концептуальное", "универсальное", "общее", "понятийное" и т.п. Выберите правильные, сделайте над собой усилие.
я объяснил процесс, про частицы и деревья. Если мои термины являются неточным или вводящм вас в заблуждение, примените другие.
Цитата: Цитата: В МП нет такого реального субстрата, есть только видимость его, кажимость самобытия, кажимость единичного. Объект чувственного, в частности.
Поэтому у них и получается только одно лишь общее, одни понятия. Об этом и речь. видимость единичного - не понятие.
Цитата: Цитата: все в силе, объект мышления- понятие, они идентичны. Понятие мыслит понятие.
Сознание в йогачаре реально, оно есть без всякого понятия "сознание". То, что вы пишете, это у вас - в прасангике. [/quote]
Реально в смысле единично? Должно, паратантра ведь. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48677
|
№81611Добавлено: Вс 10 Окт 10, 23:31 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Не является начальником по сути.
По свабхаве другим словом. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322
|
№81612Добавлено: Вс 10 Окт 10, 23:36 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Цитата: Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Не исполняющий обязанности реальной персоны?
Какие? Жить? |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
Страница 89 из 102 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|