МП без вне/внутри ума

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4470

Про МП и вне/внутри я сказал, что хотел, бытовое выражение, неудачное,вводящее в заблуждение, без него нужно обходиться при изложении МП.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Цитата:

Про МП и вне/внутри я сказал, что хотел, бытовое выражение, неудачное,вводящее в заблуждение, без него нужно обходиться при изложении МП.

Дрон, это моя идея, я на это ранее намекал. Воришка или допёрло на 77-й странице. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52571

Про МП и вне/внутри я сказал, что хотел, бытовое выражение, неудачное,вводящее в заблуждение, без него нужно обходиться при изложении МП.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4470

КИ, а Вы обсуждаете то, что находится за пределами возможности познания? С кем? Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52571

С дураками по их предложениям. А с нормальными людьми обсуждаю сам факт непознаваемости.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Про МП и вне/внутри я сказал, что хотел, бытовое выражение, неудачное,вводящее в заблуждение, без него нужно обходиться при изложении МП.

Дрон, это моя идея, я на это ранее намекал. Воришка или допёрло на 77-й странице. Laughing

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Про МП и вне/внутри я сказал, что хотел, бытовое выражение, неудачное,вводящее в заблуждение, без него нужно обходиться при изложении МП.

Как же можно обойтись без понятия о том, что может быть познано, а что нет, что в познании, а что за его пределами? Разве что, обсуждая настолько голимый реализм, что эти понятия теряют свою актуальность? Или может понятие "ум" вообще неактуально для МП? Не говорят про ум ничего учителя, да?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52571

Переформулирую, раз просите (или предлагаете) - прасангики считают существующим не только то, что дано правильным познанием. И точно - стало намного лучше.

Krie

Вы видимо полагаете, что невозможность доказать отсутствие копейки в Нью-Йорке, ставит под сомнение фантазийность предмета.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Переформулирую, раз просите (или предлагаете) - прасангики считают существующим не только то, что дано правильным познанием. И точно - стало намного лучше.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52571

Под термин "только познаваемое" подходит примерно в 1 000 000 раз больше, чем под "то, что дано правильным познанием". Очень демагогично, молодец.

"Познаваемым" является например и атман - мы можем проанализировать его на это. Только он не дан правильным познанием. "Только познаваемое" в случае виджняптиматры означает, что рассматривается только познаваемое, а не то, что все познаваемое считается истинным и существующим.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

в МП атман не есть познаваемое. Он не существует. Спросили про МП, я вам про нее и отвечаю, виджняптиматра здесь не при чем. Слово "истинное" к существованию не надо присовокуплять, ему там не место.
Очень демагогично, красавец.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52571

Я понимаю, что в КД все не так, как у нормальных людей, в ней же нет ума. Но все-таки...

Проблема познания, таким образом, может быть сведена к проблеме способа репрезентации знания, т .е. языка в самом широком смысле слова Познаваемо все, что может быть выражено. Это тот предмет относительно которого можно задавать осмысленные вопросы

То есть, про атман можно говорить, и этот предмет можно познать - как несуществующий. В КД это невозможно с ваших слов.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Я понимаю, что в КД все не так, как у нормальных людей, в ней же нет ума. Но все-таки...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52571

Если можно говорить о предмете, то он "познаваемое". То, о чем пытаемся узнать.

Вы путаете предмет познания и объект познания. Laughing