Раз есть действие, то должен быть деятель?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

КИ

А выражение "машина обладает (своими) частями" - тоже ложный взгляд (наш Ваш (Виджнянавады) взгляд)? Или не является ложным взглядом, так как не является мышлением с предикациями к Я (Атману) (индивида)? Или, все же, является ложным взглядом, так как является мышлением с предикациями к Я (Атману) (дхарм)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

В буддийской логике целое (машина) не обладает частями. А является "только именем" для сборища частей. Подобное воззрение называется "сангхатавада".

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Кайвасату пишет:

В адвайта-веданте Шанкарачарьи Атман хоть и существует, но не является деятелем.

Зато является абсолютным "обладателем".

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

В буддизме текст не является источником познания. И если нечто в некоем тексте противоречит системе, то этому никто не обязан следовать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

Обладателем чего? Уточните понятие "обладателя"

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Тезис "раз есть обладание, то должен быть обладатель", который выводится из "раз есть действие, то должен быть деятель", если принимается за верный, легко ведет к выводу о наличии абсолютного обладателя. То есть, этим тезисом доказывается атман.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

Тем ни менее выводы об атмане Вы также делаете на основании неокторых текстов. Не следовать можно при расхождении с собственным опытом познания, а не с системой таких же представлений, относительо которых и выясняется вопрос о том, верить или нет...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

Атман в веданте доказывается отнюдь не этим, а последовательным разотождествлением себя с телом, чувствами, умом... т.е. как теоретически, так впоследствии и практическим способом.

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Я Вам дам комментарий на текст, если дадите цитату (можно на любом вропейском языке). Все подобные понятия, встречающиеся в буддийских текстах, являются метафорами.

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Цитата:

Обладателем чего? Уточните понятие "обладателя"

Чего угодно. Где есть "Я" - есть собственность (обладание). Где есть собственность - есть "Я". "Я есть" это уже обладание. И даже просто мысль "Я".

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Цитата:

Атман в веданте доказывается отнюдь не этим, а последовательным разотождествлением себя с телом, чувствами, умом... т.е. как теоретически, так впоследствии и практическим способом.

Нельзя доказать то, чего нет 8)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

Ну, это довольно смелое предположение.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

КИ

То есть, то, что машина обладает частями, является ложным воззрением. Таким же, как, например, воззрение атмавады или принятие бога-творца всего. То есть является целиком ложным (даже не относительной истиной) Так? Если так, тогда не является ли смысл выражения "машина обладает (своими) частями" подобным смыслу выражения "машина обладает (своим) действием езды (или действием перевозки)" с точки зрения обладателя и обладаемого? И согласны ли Вы, что смыслы выражений "машина обладает (своим) действием езды", "машине принадлежит действие езды", "машина имеет функцию езды", "функция езды принадлежит машине" являются тождественными, т.е. эти фразы - синонимы? Если эти фразы - синонимы и подобны по смыслу фразе "машина обладает (своими) частями" с точки зрения обладателя и обладаемого, тогда следует, что и смысл этих фраз тоже является ложным воззрением. Т.е. этот смысл - ложный, обманывает. Но обыватели, опираясь на этот ложный и обманный (обманывающий) смысл, осуществляют обычную целесообразную деятельность. Более того, идущие по пути к освобождению и просветлению, но, допустим, не достигшие полного понимания смысла дхарматы, также осуществляют целесообразную деятельность на основе этих воззрений (обладаемого и обладателя) - "обладатель страданий", "обретение реализаций, благого рождения", "освобождающийся от имеющихся у него клеш" и т.д., ведущую к высшим целям и тоже не обманываются. Как совмещаются эти две стороны: с одной стороны - воззрение как основа целесообразной деятельности, достигающей ожидаемых результатов как в обыденной жизни, так и в высшем смысле, а с другой - это воззрение считается ложным, обманывающим?
Или Вы считаете, что машина-целое, только имя, не обладает частями, не обладает действием езды и всем остальным, но существует само действие езды, никому не принадлежащее, ни с чем не связанное, и существуют сами части - не колеса, бамперы и прочее (так как это всё - тоже целое, только имя), а собственные признаки, тоже, естественно, никому не принадлежащие, ни с чем не связанные? - и именно это воззрение не является ложным?

Timeless · Гость Откуда: Kaluga

Да просто, все живое и не живое, и есть сам Атман,поэтому над ним никого и нет.

Timeless · Гость Откуда: Kaluga

Архат познает то,что он и есть Причина Причин.как и каждое сознание.Атман один,ниббана одна.проекционных со знаний(относительных умов) не счесть.