буддизм и ислам

Юнус · Гость Откуда: Saint Petersburg

На форуме Кураева
(http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=44347) появился любопытный вопрос буддиста Александр Г. «Может ли буддист стать мусульманином и при этом остаться буддистом по своим внутренним духовным и религиозным убеждениям?». Я неавторитетно отвечу: почему бы и нет?
Относительно ислама сложился стереотип его нетерпимости, который нет нужды повторять. Частные уничтожения талибами статуй Будды выдают за догматику ислама. Но ведь статуи Будды – это еще не буддизм, достаточно вспомнить дзэн. Советские учебники утверждают, что ислам – это мировая религия единобожия. Все это так, но это упрощение. Упрощение не грех, если оно адаптирует к истине, а не уводит от неё.

О ГЛАВНОМ

Главное в Исламе, как и в Буддизме – это Путь (Коран 1:6-7), ведущий к избавлению от страданий. Мусульмане называют его Тарикат, китайцы – Дао (так они переводят санскритский термин «боддхи» - просветление), а христиане – Лествицой, возводящей на Небо. Цель Пути – Нирвана, которая в исламской мистике имеет аналог – Фана (концепция Джунайда) – растворение или умирание верующего в Боге. Христиане называют это теозис - обожение. Считается, что рай мусульман чувственен, он напоминает высшие сферы сансары – девалоку, однако напомню, что в Коране сказано, возвращение не к гуриям, а к Богу (11:4). Рай и Бог едины. Те кто гонятся за чувственными удовольствиями и ищут любовных утех в объятиях Небесных Дев (гурий), возможно, окажутся в аду, поскольку любовные утехи, спроецированные в бесконечность могут породить вечное пресыщение, а это уже ад. Многие различают теизм ислама и атеизм Буддизма. Это кабинетные классификации. Запредельная Пустота буддистов может оказаться одним из имен Аллаха. «Оставьте тех, которые раскольничают о Его именах» (7:180).
Путь выражается в совершенствовании, совершенствование состоит из запретов и предписаний (терпения, справедливости). Одним из них является обязательный намаз, аналогичный восточным мантрам. «Поминанием Аллаха успокаиваются сердца» (13:28). Также необходим пост (буддисты отказываются не только от вина и свинины), чтения Священных Книг и растворения в Пути (у-вэй, таввакуль – упования).

О ДХАРМЕ

В этом Пути есть руководство – Дхарма (по-китайски ФА), которую мусульмане называют Умм аль-Китаб (Мать Книги, Небесный Коран), которую постигают посвященные – пророки или, если угодно, Бодхисаттвы – и передают их всему человечеству. Коран, Евангелия, Тора – проекции Дхармы, а Мухаммед и Гаутама (да будет доволен ими Аллах!) – одни из Будд. «Писание мы ниспослали тебе, чтобы ты вывел людей из мрака к свету (просветвлению)» (14:1).

О ДЖИХАДЕ

Есть, конечно, бросающееся различие относительно агрессии. Но и Будда практиковал внутренний джихад (дословно: «усилие») – он сражался с самим собой. Знамения – аяты всевышнего – поставили его на Путь к освобождению от страданий сансары – куфра (неведения, авидьи, ибо неведение порождает страдание). Коран говорит: «К каждому народу свой посланник» (10:47), разве Будда – не посланник Аллаха к индусам?

Помните, вражда и разделение от сатаны, которого буддисты его называют Марой.

Алексей Иваненко

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Относительно ислама сложился стереотип его нетерпимости, который нет нужды повторять. Частные уничтожения талибами статуй Будды выдают за догматику ислама. Но ведь статуи Будды – это еще не буддизм, достаточно вспомнить дзэн.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Интересная вещь на тему:
Диалог буддиста и суфия о том, что есть истина

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Буддист стать мусульманином может, но при этом он перестанет быть буддистом.

Юнус · Гость Откуда: Saint Petersburg

Существует мнение о «принципиальной разнице между буддийским и мусульманским мистицизмом», об их «истинном, фундаментальном непонимании друг друга». Это мнение выражено двумя буддологами (Накорчевский А.А. и Смирнов А.В.) в работе «Диалог буддиста и суфия о том, что есть истина». Авторы выражают свою позицию в форме вымышленного диалога между буддистом и суфием. Аргументация начинается с поиска общей почвы для рассуждений, а именно с определения понятия Истина. Дается правдоподобное определение, что Истина – неизреченна и инакова миру. Однако далее происходит искусственное продуцирование различий, в результате чего постулируется несовместимость суфизма и буддизма. Проследим за их аргументацией и проверим насколько верны их выводы.
Прежде всего, бросается ввиду асимметрия в диалоге между детальным знанием буддизма и незнанием ислама (частью которого является суфизм).
Суфию приписывается тезис, будто «Истине необходимо такое целокупное отражение, чтобы быть, и поэтому я сказал, что наши жизни нужны Истине»; будто «коль скоро исчезнет мир, исчезнет и Истина». Между тем, существует фраза из Корана, которая разрушает всю эту, в общем, ложную аргументацию: «Аллах не нуждается в мирах» (29:6).
Наш мир – это иллюзия, порожденная покрывалом, наброшенным на наше сознание. Это покрывало – куфр. В мире есть страдания, но разве Всеблагой Аллах творил страдания? Нет, ибо мы исповедуем его Милостивым и Милосердным. Он сотворил Рай, а страдания – следствие иллюзии.
Иллюзорность нашего мира следует из непреложной истины религии: если Бог есть, то мира нет, ибо их бытие противоречит друг другу. Из иллюзорности нашего мира следует иллюзорность нашего существования, посему конец Пути и истинное Пробуждение – это смерть в Боге (28:88), идея которой нашла свое выражение в концепции «фана» исламского теолога Джунайда.
Суфий оказывается простачком, отказывающимся понять, что Пустота (шунья) – одно из имен Аллаха. Хотя в Священном Коране сказано о множестве имен Бога. Это имя справедливо, ибо Всевышний превосходит все и в этом смысле он Пуст, ибо ничто мирское (зухр) не коснется его. Чтоб было ясно, достаточно вспомнить набившего всем оскомину Гегеля, учившего о тождестве бытия и ничто, или, если угодно, Дионисия Ареопагита.
Однако и буддист, отказываясь исследовать закон кармы (воздаяния), оказывается не в лучшем положении. Он признает, что «Если считать, что ничего, кроме Истины, нет, то, несомненно, и этот закон, и даже сама омраченность принадлежат Истине». Однако он затем идет на попятную: «Но этот закон правит “миром”, нашей омраченностью, и потому он к Истине непричастен». Странное различение, если Истина – это все. Карма и есть воля Аллаха, наказывающая грешников и благодетельствующая праведников.

Юнус · Гость Откуда: Saint Petersburg

[отношение к женщинам.

Между прочим в исламе есть женщины-священники (имамы), проводящие соборные молитвы. Пример: Аимна Вадуд - имам одной из нью-йоркских мечетей.
Известный исламский богослов современности Юсуф Кардави передает в этой связи хадис (часть Сунны - Традиции ислама), переданный Имамом Ахмадом, Абу Даудом и другими со слов Умм Вараки, которая рассказывала, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) попросил ее провозглашать азан (призыв к намазу) и велел ей возглавлять во время молитвы членов своей семьи, среди которых были как мужчины, так и женщины.

Интересно, что были женщины бодхисатвы (Белая и Зеленая Тары), а буддийские женщины священники есть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Наш мир – это иллюзия, порожденная покрывалом, наброшенным на наше сознание. ...\\... Однако он затем идет на попятную: «Но этот закон правит “миром”, нашей омраченностью, и потому он к Истине непричастен». Странное различение, если Истина – это все.

Юнус · Гость Откуда: Saint Petersburg

Здравствуйте, уважаеммый КИ!
Наш разговор о терминах, поскольку Высшая Истина (Хак) невыразима.
Грех в русском языке - это калька с греческого, где амартиа - ошибка, ср. математический термин погрешность. Так что некорректность это то, что я имел ввиду.
Священник - от славянского корня съвът свят и свет сходны. Священник - тот, кто просвещает, т.е. учитель.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

И Вы тоже здравствуйте, уважаемый Юнус.

В данном случае, речь скорее идет о понятиях, а не терминах.

Я вкладываю в слово "грех" то, что обычно подразумевается в русском языке. То есть, некий "нехороший" поступок, акт совершения которого накладывает моральную и прочую ответственность на индивида. "Нет грехопадения" - имеется в виду, что нет некоей ответственности за некий стародавний "грех", которая и держит нас в Сансаре (в омрачении). А есть лишь постоянно наличное в нашем сознании неверное восприятие действительности.

Священник в авраамических религях, как я понимаю, практически является жрецом, неким посредником между Богом и людьми. Основная его функция - совершение обрядов, служение в храме. Проповедь, конечно, можно назвать в какой-то смысле обучением, и здесь есть определенные параллели. Разница в том, что в буддизме нет "третьего", то есть Бога, представителем которого является священник. Буддийский проповедник или просто пересказывает тексты, или же, если он более опытен, говорит используя свой личный опыт. Говорит он при этом, с позиции ума самого индивида\слушателя. И слушатель не должен принимать слова как истину, а лишь испльзуя их как пособие, руководствоваться собственным сознанием.

Максим А · Зарегистрирован: 20.02.2005 Суждений: 1052

Почтенный Юнус, те аналогии, которые вы проводите, могут казаться правдоподобными, но лишь на первый, умозрительный взгляд. Конечно, любая религия, хоть ислам хоть марксизм-ленинизм, действует на трёх уровнях существа - теле, слове и мысли, в какой то степени ограничивая тело, вкладывая в уста нужные слова и изменяя мысль со своими представлении о высшем. Но способ достижения этого "высшего" настолько может расходится, что часто образуется непроходимая пропасть между желаемым и действительным. Между учением пророка Мухамеда (который, к слову, занимался грабежем и убийством купцов торговых караванов) и всецелого пробужденного Будды, в воззрении, медитации и поведении в посведневной жизни - пропасть, которую исламу никогда не преодолеть.

Вы тут задаете вопрос, может ли буддист стать мусульманином, но ответ на него уже звучал - став мусульманином, он перестанет быть буддистом. Не звучало только, что любому буддисту это совершенно ни к чему. Сходите в какую-нибудь крупную мечеть, к серьезному и авторитетному носителю традиции, и задайте свой вопрос ему. Я думаю ответ услышите первый. Христиане в этом случае тоже не исключение. По любой религии можно судить о последователях, конечно все люди разные, но тенденции в поведении явно прослеживаются. Что мы видим у мусльман сегодня и какой способ борьбы с омрачениями они проповедуют сейчас и проповедовали в прошлом? Эскалация насилия и пропаганада нетерпимости. Даже если умудряться на 100% следовать корану, то и в этом случае необходимо будет убивать неверных, а неверных жён побивать камнями. Если вы изучали Коран, то эти суры должны быть вам хорошо известны. У буддистов же никогда не было тенденций к насильственному распространению Учения, а отношение к живым существам поистине уникально. Как я уже говорил, между буддизмом и любой другой теистической религией, включая ислам, пропасть, так как Дхарма Будды это учение совершенно другого порядка.

Юнус · Гость Откуда: Saint Petersburg

Уважаемый Ки!
- Истоки "греха"-"омраченности" темны. Собственно грех трансперсонален (Адам ли Змей ли Дьявол). Есть ситуация, которую надо выправлять. У мусульман есть формула, у буддистов молчание - разве это принципиально? Коран призывает к Пути, а не разбирается в тонкостях грехопадения.
- Учитель разве не является посредником между человеком и Дхармой, человеком и Нирваной, заблуждением и истиной?
- Есть еще авраамические обряды, но это не более, чем психотехника. "Призыванием Аллаха успокаивается сердце" "щедростью укрепляемся" "постом освобождаем время для медитаций"
- Претензия на обладание истиной это гордыня.

Уважаемый, Максим Андреевич!
- Да Мухаммед и Шакьямуни - не близнецы братья. Но те несимпатичные Вам дела, которые совершал Мухаммед, это ведь средства, а не цель. Дзен мастера призывают сжигать буддийские святыни и убивать будд, но ведь это тоже буддизм. Уважаемый КИ поведал, что не надо воспринимать слова и деяния Будды как непреклонную истину, а все обратное ложью. Это лишь рекомендации, пособия.
- неужели Вы отвергните учение, только потому, что найдете пять нетрезвых последователей? Пусть даже миллиард? Разве все это не вления сансарического порядка?
Неужели Вы думаете, что насилие суть ислама? Нет прочитайте первые строки Корана и убедитесь, что там нет ничего кроме проповеди терпения - осознание Бога - это осознание того, что сансара - это еще не все, что есть Иная реальность, есть Путь к ней. и он здесь.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

[отношение к женщинам.
Между прочим в исламе есть женщины-священники (имамы), проводящие соборные молитвы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

- Истоки "греха"-"омраченности" темны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Уважаемый КИ поведал, что не надо воспринимать слова и деяния Будды как непреклонную истину, а все обратное ложью. Это лишь рекомендации, пособия.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Ещё одно из методологических различий буддизма от некоторых других, это, как говорят, одно - религия опыта, другое - религии веры.

Религии веры закономерно порождают фанатизм и необходимость всех убеждать, обращать, и желание чтобы все придерживались одинаковой веры, такой как наша. Цена которыю приходится за это платить - порой, потеря (здравого) смысла. Клановость и закрытость.

Религии опыта порождают изучение (учения) и исследование (медитации).