Различные (и несовместимые) объекты пратьякши и ануманы

Си-ва-кон

Рассмотрим суть противоречий буддистов и их идейных оппонентов, по поводу которых в "золотой век" инд философии разгорелись бескомпромиссные дискусси, которые столетиями велись на страницах сочинений, текстов нескольких поколений самых видных и наиболее образованных ученых того времени, понимавших в недосягаемом нам
сегодня совершенстве все тонкости положений как собственных доктрин, так и неприемлемых.

Традиция ведения тех диспутов требовала предварительного изложения взгляда оппонента (пурвапакша), что очень кстати для нас, (до сих пор не вникших с суть противоречий), чтобы ненароком в угоду собственным измышлениям не осчастливить буддизм их приписываниями.
Дело доходит до того, что буддизму могут приписываться взгляды, которые он всегда отвергал.

«НЬЯЯ-ВАРТТИКА» УДДЬОТАКАРА (7 в.)
Представление взгляда буддистов:

"слияние" (самплава) неуместно по причине специфичности объектов (чувственного восприятия и логического вывода) *136

*136 У каждой из этих праман свои объекты, которые несовместимы друг с другом.

праманы отличаются друг от друга своими объектами. Объектом чувственного восприятия (пратьякша) является конкретная вещь (вишеша), объектом логического вывода - общее (саманья)...
Чувственное восприятие никогда не имеет своим объектом общее, а логический вывод - партикулярию.

Начало опровержения:

Это неверно в силу того, что недоказуемо...
... существует совместное использование (одного и того же объекта разными праманами)...

Итак, видим, как Удьотакара не приемлет буддийское положение о том, что у пратьякши и ануманы различные и несовместимые объекты, (отрицает "прамана-вьявастху") и доказывает, что эти две праманы имеют один и тот же объект, что анумане доступны свалакшаны, а пратьякше - саманья-лакшаны.

Väcaspatimisra. Nyäyavarttikatätparyatika.
(изложение буддийской точки зрения)

... объектом чувственного восприятия является партикулярия.

Партикулярия не составляет предметную область логического вывода.

... предметной областью логического вывода следует признать объективность (бахьятва) неподлинного, или сконструированной формы.
Будучи связанной с внешней реальностью опосредованным образом, (логический вывод) имеет отношение к внешней реальности и обладает
(определенной) когерентностью; несмотря на свой обманчивый характер, он все же является праманой, поскольку определяется локализацией в познающем субъекте *150.

*150 «Хотя это иллюзия реальности, тем не менее она является источником достоверного познания, поскольку принадлежит человеку, который думает (и действует) целесообразно» (Щербатский 1932: 307).

Вачаспати Мишра гениален в краткости и легкости понимания его высказываний.

Откристаллизуем буддийские положения еще раз:
1. пратьякша = мгновенная уникальная характеристика, сва-лакшана.
Саманья-лакшаны недоступны, цепочку моментов не вместить в один уникальный, они даже существуют в разное время: цепочка - уже после свалакшаны, когда последней не стало, НЕ существует (в моменты ануманы).
"Доказано, что свалакшана не может быть объектом лингвистич соглашения, а ее осознавание невыразимо в слове." - Камалашила.

2. анумана = цепочка моментов, когда свалакшаны уже нет,
т.е. "не-объект" (анартха), а вместо него - собственное отражение (сва-пратибхаса), отчего она и всегда бхранта, ошибочна с абс. т.з.
Анумана всегда лишена объекта, которым является только свалакшана, анумане недоступная.

Си-ва-кон

Еще цитаты

«Ньяя-сутра L1.4.»
Взгляд буддистов:

Слово не передает ощущение объекта и не обладает свойством самоочевидности, поскольку его привязывают к объектам искусственно.
Поэтому [чувственное] знание, получаемое от объекта, может непосредственно передать только [сам] этот объект, а не слово (его
обозначающее).

Стало быть, познающие субъекты, скрыв свою собственную ментальную деятельность, имеющую природу воображения, и состоящую в мыслительном конструировании ... ошибочно полагают актуально переживаемым знание, являющееся результатом мысленного конструирования, и представляют то, что не зависит от связи со словом, как связанное со словом *176.

прим. Лысенко:
*176 Здесь буддист объясняет, каким образом мы принимаем продукт мысленного конструирования за продукт непосредственного переживания.
Мысленный образ строится не из воздуха, а из отпечатков прошлого опыта, хранящихся в нашей памяти. Когда мы видим некий объект, это
активизирует отпечатки, которые поставляют нам его мысленный образ. В результате — переживание присутствия отпечатков мы принимаем за
переживание реального объекта, находящегося у нас перед глазами.

Таким образом, то, что непосредственно воспринимается, с тем слово не связано, а то, что с ним связано, не воспринимается

.
"Иначе говоря, воспринимаемое невыразимо в словах, а невоспринимаемое — выразимо".

партикулярия (свалакшана) едина и неделима, деление же в соответ-
ствии с родовыми и прочими характеристиками наложено [на нее]
благодаря отпечаткам, порожденным не имеющим начала мыслен-
ным конструированием, и тем самым [специфическое] становится
подлежащим мысленному конструированию (викальпьята).

С нашей точки зрения, мысленные конструкции состоят из отпечатков мысленного конструирования, не имеющего начала; то, что они воспринимают, и то, что они определяют, оба, являясь по своей природе исключением иного, [чем они], в силу этого лишено реальности.
Они ни в малейшей степени не затрагивают высшей реальности.
Однако опосредованным образом в силу косвенной связи с реальностью [мысленные конструкции] заставляют людей действовать, достигать своих
целей, избегать несогласованности. Тот факт, что мысленные конструкции не затрагивают реальности вещей, не делает их излишними.

А это уже "сама" ньяя (продолжение "Ньяя-сутры")

Будет доказано что объекты абсолютно реальны (парамартхасантам), действительно обладают родом и др. характеристиками, устойчивы,
соединимы со словами.

Итак, согласно ньяе "общее", объекты ануманы (саманья-лакшаны), т.е. объекты слов абсолютно реальны, неконструкты, имеют соединение
(неразрывную связь) со словами.

Буддиский взгляд:
анумана лишена объекта, связь слов и подразумеваемых ими объектов изначально, "по своей природе" не существует, налагаясь искусственным
конструированием в момент достижения конвенционального соглашения между людьми.

Си-ва-кон

Еще представления буддийской точки зрения.

Прашастапада, "Падартха-дхарма-санграха"

Буддисты же говорят: Только неконструирующее восприятие,
выступающее как мысленный образ (пратибхаса) партикулярии
(свалакшана) в согласии с правилом соприсутствия-соотсутствия
(анвая-вьятирека), безошибочно в отношении реальности.
И именно оно и является восприятием (пратьякшей), а не констру-
ирующее восприятие (савикальпака), которое имеет своим источ-
ником зависимость от психических отпечатков (васана) и не обла-
дает мысленным образом, который согласуется с реальной вещью,
поскольку является ошибочным в отношении этой реальной вещи
конструирующее восприятие есть мысленный образ (пратибхаса), не
порожденный объектом (анартха), и поэтому определенное восприятие
(адхьявасая) объекта является ошибочным
Как сказано: «Конструирующее восприятие, не соответствуя отражению
реального объекта (васту), выступает как искажение (упаплава)».
он (момент) не попадает на время, когда происходит конструирующее восприятие.
Как в этом случае возможно единство объекта [неконструирующего и конструирующего восприятия]?

Восприятие (пратьякша) свободно от мысленного конструирования (кальпана). Конструирующее (савикальпака) знание характеризуется
мысленным конструированием, поэтому оно не является инструментом достоверного познания (прамана) в отношении объекта (восприятия).

В последней цитате опять подчеркивается буддийское понимание непригодности ануманы к "поддержке" свалакшан, неконструированных
объектов.
Анумана в буддизме без объекта (анартха), потому что к моменту ее возникновения миг свалакшаны уже прошел, воспринятый пратьякшей
объект уже НЕ существует, отчего анумана и оперирует "не-объектом", а собственным его отражением (сва-пратибхаса).

Наверное цитат более чем достаточно, желающие всегда могут искать что-то дополнительно в интернете.
Это будет много полезнее, чем воспевать собственные измышления "в черной комнате", упиваясь недосягаемой (!) высотой своих помыслов,
приписывая софизм свету за искажение темноты.
)) немного так еще и пострадывая от всего этого

1. момент пратьякши
2. анумана - последующая цепочка моментов, синтез суждения.
3. нирвана без остатка - прекращены как моменты, так и их цепочки.

Паратантра (= самкхата параматтхи Абхидхаммы), парикальпита и паринишпанна (= асамкхата параматтха Абхидхаммы) соответственно.
Нихсвабхава =свабхавы нет ни в чем, ни в самкхата, ни в асамкхата.

Нет опоры, основания для ануманы, кроме как сконструированной искусственно, пусть даже и воображаемой сколь угодно ясной и
безупречной - в силу безначальных васан.

Высшая реальность открывается только в высшей дхьяне, в которой прекращено восприятие как общих характеристик, так и уникальных.

Горсть листьев

Спор вокруг слов, насколько я понимаю, обусловлен установкой ортодоксов ведантистов на то, что слово само является сущностью (и как следствие все обряды с произнесением ОМ и прочих брахманских мантр имеют магическую силу) , что с буддийской точки зрения просто ахинея (только буддийские паритты имеют подобного рода силу!) .

Си-ва-кон

Спор вокруг слов, насколько я понимаю, обусловлен установкой ортодоксов ведантистов на то, что слово само является сущностью (и как следствие все обряды с произнесением ОМ и прочих брахманских мантр имеют магическую силу) , что с буддийской точки зрения просто ахинея (только буддийские паритты имеют подобного рода силу!) .

Горсть листьев

Историк пишет:

Спор вокруг слов, насколько я понимаю, обусловлен установкой ортодоксов ведантистов на то, что слово само является сущностью (и как следствие все обряды с произнесением ОМ и прочих брахманских мантр имеют магическую силу) , что с буддийской точки зрения просто ахинея (только буддийские паритты имеют подобного рода силу!) .

Ведийские ритуалы ни одной из даршан не признаны способными даровать высшее благо - освобождение, кроме как в мимансе, в остальных системах ритуалами возможно обретение временного блага (каких-то преходящих мирских ценностей), даже в веданте.

А буддисты ради таких мимолетных достижений не возражают даже против христианских служб, да вообще любых местных магических ритуалов и суеверий.

Си-ва-кон

Историк, = непризнают способным принести высшее благо, признают способным принести временное благо

Горсть листьев

Историк, = непризнают способным принести высшее благо, признают способным принести временное благо

Си-ва-кон

Разве я поспорил, наоборот же отметил, что это то же самое. Разе нет?
)) С таким подходом можете говорить, что я даже сейчас спорю