Пульсирующая вселенная

Yuriy · Гость Откуда: Moscow

Буддизм ничего не может дать науке, т.к. просто нечего дать.
И я сомневаюсь в компетентности тех учёных, что всерьёз обсуждают буддийскую космологию.

Bator

Bator пишет:

Свое видение бытия с помощью относительной истины я вам показал, подчеркиваю относительной истины.

Не всякая лажа является относительной истиной, есть ещё иллюзорное видение.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Какова она в целом - пульсирующая или расширяющаяся, в рамках современных представлений, физики скорее всего не знают сами, потому что выводы делают на основании различных косвенных свидетельств и теоретических представлений.

Bator

Bator пишет:

А что на счет пульсирующей Всленной, то я просто однажды решил, что это так, и все. Зато этим самым я преодолел разрыв между буддийской космологией и естественнонаучной, теперь они у меня единое целое и везде я вижу причину практики.

То-то и оно, то-то и оно... 8)
Вы преодолели, но стоило ли это делать?
Получившаяся картина мира весьма своеобразна, и не факт, что соответствует действительности.
Я бы не стал смешивать. Эти мировоззрения не предназначены для винегрета. Они разные.

Батор: Если вы их не смешиваете то в этом нет ничего страшного, а , если смешиваете , то в этом тоже нет ничего страшного. А на счет того разные они или нет это зависит от способности понимать и принимать.

Цитата:

[Вы хотите отказать Будде Шакьямуни во всеведении? По-вашему, он видел картину бытия неполно?

Нет конечно, во всеведении Будды никто не сомневается. Но я думаю, если бы он шел к просветлению в наше время, то он некоторых своих учеников учил бы примерно так, просто им бы легче было не просветления достичь через понимание этого, а отточить свое понимание относительности, взаимной обусловленности и преходящести.

Вот видите, Вы опять искажаете действительную картину в угоду своим желаниям.
Вы хотите, чтобы было так-то и так-то, и опа - Будда Шакьямуни уже всё послушно делает то, что вы ему приказали. Smile

Батор: Будде Шакьямуни я ничего не приказывал и думаю он бы искренне радовался тому, что его Учение не противоречит ни чему, а прекрасно включает в себя все. И радовался бы тому,что даже естественнонаучный подход в какой - то степени является аспектом Упайи.

Цитата:

Кстати что же все - таки тогда кальпа?

У меня есть два ответа.
Мой собственный - понятия не имею, что такое кальпа.
И второй - кальпа - это то, что написано про кальпу в буддистских источниках, ни больше, и не меньше.

Подводить преданья старины глубокой под современные научные представления считаю заблуждением.
У Максима, нашего, Андреевича, таким макаром вышло, что буддистские философы чуть ли не до квантовой физики дофилософствовали в своё время. Very Happy

Yuriy · Гость Откуда: Moscow

Повторяемость опыта должна иметь место быть. А где сейчас эти йогины, что летают по воздуху?
... Я не верю в сиддхи.

Bator

Сергей О. пишет:

Какова она в целом - пульсирующая или расширяющаяся, в рамках современных представлений, физики скорее всего не знают сами, потому что выводы делают на основании различных косвенных свидетельств и теоретических представлений.

А буддисты делают свои выводы на основании чего? Smile

Цитата:

Кроме того, в науке время от времени меняются парадигмы, т.е. представления о мире изменяются вообще весьма радикальным способом. Если Вы физик, то вероятно можете судить об этом более основательно, если же ничего сами в этом не понимаете, а верите тому, что написано в статье в интернете, то чем это отличается от слепой веры?

И какой вывод из этого следует? Что всё равно, во что верить?

Bator

Уважаемый Склихософский , вы буддист? Если вы не верите в сиддхи, то у вас нет веры в вашего Учителя.

Извините, что немного отклонился от темы.

Bator

Максим Андреевич, очень интересные фотографии. Не удивительно,что все во Вселенной создано по принципу сферической симметрии все стремится к равновесному состоянию, к состоянию с максимальной энтропией. И это не зря. Все во Вселенной спонтанно расслабляет себя. И это все исходит, как вы уже наверное догадались, из Лхундуп. Но много еще чего не ясно, но я думаю, что со временем все станет Ясно.

Сергей О. · Гость

а в данный момент она расширяется это уже доказано, это я вам как физик говорю. Поэтому отрицать это будет просто глупым упрямством.

Сергей О. · Гость

Если вы не контролируете за чем вы думаете так то (т.е. имеете такое то воззрение), то мысль контролирует вас, хаха.

Yuriy · Гость

Я основываюсь на компаративистике буддийской философии с западной. Эта традиция пошло от Ф. И. Щербатского и продолжена множеством других авторов. На данный момент - тот же Дрейфус, к примеру.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Склихософский пишет:

Повторяемость опыта должна иметь место быть. А где сейчас эти йогины, что летают по воздуху?
... Я не верю в сиддхи.

Затронутые нами темы выходят за пределы этого треда, научность или не-научность эффективных методов аюрведы меня не интересует. А вот в том, что касается воспроизводимости и существования (мирских) сидх в целом, то предлагаю открыть тред в Полемике «Мирские сидхи и их воспроизводимость». Открываем?

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Уважаемый Склихософский , вы буддист? Если вы не верите в сиддхи, то у вас нет веры в вашего Учителя.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Результат размышления о том, по какой причине у одних людей зубы здоровые, а у других - больные, хотя и те и другие примерно одинаково питаются, чистят зубы и т.д. Поразмышляв, я пришел к определенным выводам, не вполне определенно, так, чтобы сказать "я знаю", но настолько определенно, что могу сказать "я думаю так-то". Основания вкратце: зубы - надвершие костей. Отчего бывает "пустота" и "наполненность" костей.

RCH · Зарегистрирован: 21.03.2005 Суждений: 82

Вселенная пульсирующая в том смысле, что расширение сменяется сжатием, а в данный момент она расширяется это уже доказано, это я вам как физик говорю.