 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Максим А
Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052
|
№7070 Добавлено: Вс 06 Ноя 05, 22:38 (18 лет тому назад) |
 |
|
|
| Вот именно, что одна из формул. Это важно. |
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №7079Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 01:05 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Если нет кальпаны, то это хоть как паринишпанна. Ведь когда нет заблуждения, то что же это как не ум Будды? Одна из формул: паратантра минус парикальпита равно паринишпанна. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №7082Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 11:33 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Формула не одна потому, что описание делается с разных позиций.
Паратантра это обыденная, нормальная реальность. Парикальпита - элемент неверного знания в ней.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 07 Ноя 05, 11:40), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Макс
Гость
|
| №7083Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 11:37 (18 лет тому назад) |
|
|
|
А вот что пишет Торчинов:
Цитата: Вторая интерпретация примера со слоном, данная в том же самом тексте, и практически сразу же за первой рисует совершенно иную картину: мантра, посредством которой из куска дерева возникает иллюзия слона, это алая-виджняна; слон, который есть чистая иллюзия, — парикалпита; видимая форма слона — паратантра и, наконец, кусок дерева — это паринишпанна. Таким образом, в этом примере уровень совершенной реальности отнюдь не есть «паратантра минус парикалпита». Это есть особый имеющий онтологический статус уровень, истинносущее, иллюзорно превращаемое различающим сознанием (алая-виджняна) в подобный миражу мир явлений, основывающийся на субъектно-объектной дихотомии. В буддийской терминологии это - Дхармовое Тело Будды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №7085Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 11:45 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Не обязательно же всегда с Торчиновым соглашаться. "Паратантра
минус парикальпита" и в этой формуле тоже прекрасно работает.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Макс
Гость
|
| №7090Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 13:58 (18 лет тому назад) |
|
|
|
| Вообще-то это интерпретация Васубандху, а не Торчинова, и как указал тест, для этой арифметической операции необходимо, чтобы п.тантра и п.кальпита были чем-то одним, но это разные вещи. Парикальпита это обозначение (ложная относительная истина), а паратантра основа для обозначения (верная относительная истина), соответственно это не одно и тоже, а потому "вычитать" одно из другого некорректно. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №7098Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 15:50 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Максим А пишет: Цитата: Realizing this, and gradually cultivating this realization, the will ultimately reach true enlightenment, and then witness it fully.
Исходя из грамматического контекста здесь недопечатана одна буква. Правильно так: "they will ultimately reach true enlightenment, and then witness it fully." Постигая и развивая это постижение, они достигнут истинного просветления и затем засведетельствуют его полностью. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №7100Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 16:22 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Вообще-то это интерпретация Васубандху
У Васубандху где-то сказано, что для второго примера формула "паратантра минус парикальпита равно паринишпанна" есть ложь?
Цитата: Парикальпита это обозначение (ложная относительная истина), а паратантра основа для обозначения (верная относительная истина).
Если в примерах со слоном что-то и можно назвать "основа для обозначения", то явно это дощечка, которая совсем не паратантра. Термин "основа для обозначения", кстати, я встречал только в убогих книжках от некоторых лам. По ним лучше даже не пытаться понимать философские воззрения. Хотя, может его еще кто-то уже употребляет?
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 07 Ноя 05, 16:38), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №7101Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 16:36 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Макс пишет: А вот что пишет Торчинов:
Цитата: Вторая интерпретация примера со слоном, данная в том же самом тексте, и практически сразу же за первой рисует совершенно иную картину: мантра, посредством которой из куска дерева возникает иллюзия слона, это алая-виджняна; слон, который есть чистая иллюзия, — парикалпита; видимая форма слона — паратантра и, наконец, кусок дерева — это паринишпанна. Таким образом, в этом примере уровень совершенной реальности отнюдь не есть «паратантра минус парикалпита». Это есть особый имеющий онтологический статус уровень, истинносущее, иллюзорно превращаемое различающим сознанием (алая-виджняна) в подобный миражу мир явлений, основывающийся на субъектно-объектной дихотомии. В буддийской терминологии это - Дхармовое Тело Будды
мула-виджняна - мантра,
татхата - дощечка,
викальпа - форма слона,
дуальность - слон.
Цитата: mantravan mulavijnanam kasthavat tathata mata /
hastyakaravad estavyo vikalpo hastivad dvayam //30//
Про дощечку лично мне пока не ясно, что имел ввиду Васубандху - слон НА дощечке, или слоне ВМЕСТО дощечки. (Кстати сказать, КИ вообще не видит разницы в этих двух интерпретациях). Разница в том, есть ли основа для иллюзии, которая наблюдается после избавления, ИЛИ наблюдается пустая деревяшка. Во втором случае в качестве бонуса выполняется (йогачаринско)-логическое условие пустоты - то что здесь называется "контейнерная концепция пустоты" - (Асанга пишет: "Emptiness is logical when one thing is devoid of another because of that [other's] absence and because of the presence of the empty thing itself. ---- Пустота логична только в том случае когда она вещь лишена другой вещи, благодаря этому отсустию и наличию пустой вещи." Т.е. должно быть достоверное условие подтверждения пустоты. Следовательно, невозможно определять пустоту просто как отстустие иллюзии.) А в первом случае в качестве бонуса подразумевается метафизическая основа иллюзии - якобы есть нечто, что трансформируется в иллюзию.
О татхате Alex Wayman в статье A defense of Yogacara Buddhism предполагает, что Васубандху под таковостью понимает "видение без добавления чего бы то ни было" и находит следующие пояснения в палийском каноне : Будда объясняет как он видит "Так" - "Татхагата не полагает видимые вещи отдельно от зрения, не полагает "невидимое", не полагает "вещь достойная видения", не размышляет о видящем." - Тоже самое с небольшими отлияиями для слуха, ощущений и познания. И дальше, Татхагата, в отличии от простых людей, не превозносит видимое слышимое ощущаемое и цепляемое как истину или ложь. Не цепляется за "Я знаю. Я вижу. Это на самом деле так."
О дуальности, довольно странно было бы для буддиста говорить о дуалистическом или метафизическом мышлении "вообще". Скорее всего имеется конкретные иллюзии например "иллюзия наличия Я", а не любая метафизическая мысль. Т.е. воображение того, что действиельно не существует, и не может быть подтверждено (не пустотно, не обусловленно, не дхарма и не составное), например иллюзия атмана - это и есть дуальность Васубандху. Таким образом я считаю, что парикальпита - это полная ложь. Паратантра - ментальный конструкт имеющий основание, подтверждаемый, обусловленный, дхарма или скопление.
Последний раз редактировалось: test (Пн 07 Ноя 05, 16:51), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №7102Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 16:40 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Термин "основа для обозначения", кстати, я встречал только в убогих книжках от некоторых лам. По ним лучше даже не пытаться понимать философские воззрения. Хотя, может его еще кто-то уже употребляет?
ps. Но теория восприятия то у гелукпинцев йогачаринская.
Последний раз редактировалось: test (Пн 07 Ноя 05, 17:04), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №7103Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 16:58 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Гелуг-па и их термины тут оффтопик. Они даже позднюю йогачару трактуют как метафизику. Поэтому и термины соответствующие.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Пламен
Ph.D., D.Sc.
Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056
|
| №7107Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 21:17 (18 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Про дощечку лично мне пока не ясно, что имел ввиду Васубандху |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №7109Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 21:35 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Пламен пишет: test пишет: Про дощечку лично мне пока не ясно, что имел ввиду Васубандху |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №7111Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 22:22 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Но теория восприятия то у гелукпинцев йогачаринская.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Максим А
Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052
|
| №7115Добавлено: Пн 07 Ноя 05, 23:22 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Цхонхава её так и не понял полностью. 
Цитата: Гелуг-па и их термины тут оффтопик. Они даже позднюю йогачару трактуют как метафизику. Поэтому и термины соответствующие. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
| Страница 3 из 11 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
