Вопрос к Евгению В. Балакиреву об Атмане в Дзогчене

Принятие такой концепции даёт точно такой же результат, как её отвержение. Всё полностью предрешено, на всё воля Брахмана, и любой поворот сюжета (отрицание-омрачение, принятие-освобождение) равнозначен.

Нет, скандхи это результат аналитического разложения всего возможного знания (всего феноменального). Про Паринирвану я ничего больше, чем написано в сутрах, сказать не могу, мне не известны исследования на эту тему. Полное прекращение, как уже говорил, не считаю чем-то плохим.

Честно сказать, не знаю мнения собственно Адвайты по вопросу предопределенности. Но откуда следует такой вывод, что "все преодпределено"? Ведь Атман есть Брахман, наша воля и есть проявление его воли - мы, за минусом омраченности, это он. Ну, давайте рассмотрим некое возможное воззрение, что "все предрешено". Положим, в медитативной сессии можно "расслабиться" и думать, что "все предрешено" и тем самым успокоить ум. Но ведь в бытовой установке воля остается той же самой волей в обычном понимании, и ничео не меняется. То есть, даже если такое и есть, это следует понимать как упаю, не более.

Если эта воля осознаётся "своей" - это омрачение, т.к. кроме Брахмана и его воли больше никого и ничего не существует.

Почему же это омрачение, если Атман есть Брахман?

Я еще могу обсуждать нирвану, но паринирвану - нет. Уже сказал почему - этот термин из другой области, и мне не знакомы комментарии. В современной Индии слово "паринирвана" стало означать просто кончину, смерть. Я могу только высказывать собтсвенные предположения, есть некое "знание" после паринирваны или нет. Ну, положим, я скажу - нет никакого знания. И что это изменит?

Получится то же самое, что смерть в материализме (уччхедавада).

Если же на смену знанию скандх приходит невербализуемое знание паринирваны, получится нечто отличное от небытия.

Потому что мир не сводится к конкретному адвайтисту, он сводится к Единому.
Это воля Единого, а не конкретного адвайтиста - последнего вообще вчистую нет, есть только Брахман.

Ну, так и есть. Материалисты считают, что паринирвана достигается в момент смерти тела.

Если же на смену знанию скандх приходит невербализуемое знание паринирваны, получится нечто отличное от небытия.

Да, получится сансара области арупа.

Знание - это нечто новое, что до этого не было известно. Поэтому, знание нирваны не есть нечто длящееся. И что "хорошего" в постоянном и вечном повторении дхармы прекращения, без прочих дхарм? Зачем это нужно?  У Будды нет страсти и потребности продлевать свое бытие даже в очень крутой форме.

Уже не знаю по какому кругу ходим, повторяя одни и те же аргументы. Думаю, смысла продолжать немного .

Если небытие это паринирвана, Шакьямуни - точно такой же метафизик (рассуждающий о том, чего не знает непосредственно; умственно конструирующий модель паринирваны) как и брахманы из "Сутры о познании Трёх Вед".

Будда использует слова только как речевой образ не вкладывая в слова какую либо концепцию. В "Алмазной сутре" он постоянно напоминает об этом"

Freed, dissociated, & released from ten things, the Tathagata dwells with unrestricted awareness, Vahuna. Which ten? Freed, dissociated, & released from form... feeling... perception... processes... consciousness... birth... aging... death... stress*... defilement, he dwells with unrestricted awareness. Just as a red, blue, or white lotus born in the water and growing in the water, rises up above the water and stands with no water adhering to it, in the same way the Tathagata — freed, dissociated, & released from these ten things — dwells with unrestricted awareness. — A X.81

The unfashioned, the end,
the effluent-less, the true, the beyond,
the subtle, the very-hard-to-see,
the ageless, permanence, the undecaying,
the featureless, non-differentiation,
peace, the deathless,
the exquisite, bliss, solace,
the exhaustion of craving,
the wonderful, the marvelous,
the secure, security,
nibbana,
the unafflicted, the passionless, the pure,
release, non-attachment,
the island, shelter, harbor, refuge,
  the ultimate. — S XLIII.1-44