Ишваравада и вопросы этики.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12569

Это не совсем так. Это не связано с возрастом и образованием. Ведь Вы не будете утверждать, что нет образованных христиан, которые много пожили.

Горсть листьев

Все мифологические "объяснения" - продукт позднего времени, возникавший и формировавшийся в силу необходимости отвечать на вопросы "а почему так?", "а как это?" и тп. Соответственно, любое такое мифологическое объяснение имеет весьма ограниченный "срок годности" и периодически требует переработки, переосмысления, а то и довыдумывания. Если этого не происходит, то миф (а вместе с ним и бог или демон, или кто-то ещё) просто умирает.

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12569

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Loka пишет:

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Вы не понимаете, что всё живое изменчиво, потому что жизнь - это изменения и есть? Т.е. или этот самый бог меняется (стареет-умирает-рождается), или он неживой.

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Loka пишет:

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.

Горсть листьев

Историк пишет:

Loka пишет:

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.

Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.

Loka · Гость Откуда: Scottsdale

Loka пишет:

Историк пишет:

Loka пишет:

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.

Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.

Развлечение = дитя неразумное
Эексперимент = демон
Недоразумение = дитя или злой демон
Алогичность тут не к месту. Нелогичное = не существует.

СлаваА

СлаваА пишет:

Это не совсем так. Это не связано с возрастом и образованием. Ведь Вы не будете утверждать, что нет образованных христиан, которые много пожили.

Вы ведь не будете утверждать, что "образованных христиан, которые много пожили" сейчас на сто тысяч населения столько же, как и 200 лет назад?

СлаваА

Loka пишет:

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.

Горсть листьев

Историк пишет:

Loka пишет:

Историк пишет:

Loka пишет:

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.

Зачем?
Развлечение, эксперимент, недоразумение, алогичность. Выбирайте на свой вкус.

Развлечение = дитя неразумное
Эексперимент = демон
Недоразумение = дитя или злой демон
Алогичность тут не к месту. Нелогичное = не существует.

О, вот мне 40 лет, я люблю развлечения, частенько экспериментирую, совершаю и попадаю в недоразумения, совершаю алогичности иногда.
При этом я не являюсь дитём неразумным, демоном, дитём или злым демоном, я существую.

Горсть листьев

Историк пишет:

Loka пишет:

Рената Скот пишет:

Loka пишет:

Для индуистского ишвары весь поддерживаемый им мир - это лишь лила (игра, развлечение). Так как вы собираетесь логически опровергать такого бога?

Совсем не собираюсь его опровергать - божества (дэвы), вполне возможно, существуют. Это такие же жс, как и мы с вами, только с гораздо большим количеством заслуг. А вот поверить в то, что можно развлекаться вечно, достаточно трудно. И почему? Три характеристики мира, вот почему.

Если это для них три характеристики творения, то ничего трудного не вижу.

Но есть еще аргументы в пользу бытия бога.
Он может быть просто за пределами людской логики. Он может специально скрывать свое бытие от большинства людей. Он может принципиально сохранять нейтралитет ко всему происходящему в мире...

Поэтому если честно учитывать все возможные варианты, то атеизм является такой же фактически верой, просто верой в отсутствие бога

Во всём этом нет лишь нормального ответа на главный вопрос - а зачем? Все божественные мифологии крутятся вокруг почему, но вот с ответом "зачем" выходит, что это ваш бог либо неразумное дитя, играющее просто так, либо какой-то злой демон. Либо же просто один из таких же как мы "жертв" сансары - что видится наиболее рациональным ответом.

Аналогично для человеческой логики нет нормального ответа зачем сансара со страданиями.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12569

Вообще больше, так как сейчас образование больше распространено, а доля христиан от общего числа населения не на много поменялась.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12569

Если вы судите по творению о самом божестве, то это ошибка. Т.к. он специально мог творить с изъяном. С совершенным творением, не подверженным изменениям, ему было бы скучно, например.
Короче говоря, это тоже не опровергает бытия бога.