о схожести категорического императива Канта и буддийской истины (при ответе на вопрос «что делать»)

Кира

о схожести категорического императива Канта и буддийской истины (при ответе на вопрос «что делать»)

При формулировании категорического императива Кант рассуждает примерно так: раз мы хотим сформулировать закон свободного бытия, то в нём (в законе), раз он про свободу, не должно быть ничего, связанного с чувственным. Обычный закон есть общее формальное правило для каких-то чувственных случаев. Но раз мы решили «отбросить чувственное», то в формулировке закона должен остаться лишь момент его всеобщности.

И вот такой, очищенный от всякой чувственной конкретики, закон и получает формулировку: делай так, чтобы всеобщий закон (повторяющий правила твоего поведения) просто был (существовал, не уничтожал сам себя).

То есть категорический императив получен чисто формальным способом, без рассуждений о конкретике, о добре/зле, о библейских истинах.

-----

Аналогичный формализм мы видим и в буддизме.

Представляя себе круговореть в двух звеньях: (1)неведение/авидья и (2)беспокойство/самскара и задаваясь вопросом «как прервать круговерть» мы получаем ответ - «надо прекратить неведенье», а неведенье чего ? - неведенье вышупомянутого цикла (1)(2)...

То есть буддийское учение в своей краткой формулировке на вопрос «что делать» даёт полученный таким же формальным ходом мысли ответ, как и учение Канта.

-----

как вы думаете, уважаемые участники, является совпадение способов получения ответов на вопрос «что делать» свидетельством одинаковой истинности Кантовской философии и буддизма (в части этого «что делать») ?