№664824Добавлено: Ср 04 Ноя 26, 15:59 (8 дней назад)О том о чём никогда НЕ было сказано в любой книге, по телевизору, по радио
Часть 1 . О вечном одиночестве.
1 . Я предполагаю что существует бесконечное количество людей, на бесконечном количестве планет. Или НЕ бесконечное а слишком большое количество людей на НЕ бесконечном а слишком большом количестве планет. Слово слишком, и означает предполагаемое вечное одиночество.
2 . И что два друга дружившие много лет, могут умереть на одной планете а после смерти могут родиться на двух разных планетах, НЕ по своей воле. И так и будут рождаться на РАЗНЫХ планетах а уж`е никогда НЕ родятся на одной планете, в каком бы то НИ было, в любом, будущем времени, причём НЕ по своей воле. А проживут они оба бесконечное количество будущего времени.
3 . Те два человека которые дружили до своей смерти, после своей смерти уже никогда друг с другом НЕ встретятся, а каждый из них встретится с бесконечным количеством ДРУГИХ людей . Но вовсе НЕ с тем своим другом. А каждый человек уже прожил бесконечное количество времени до своего рождения. А помнить бесконечное количество друзей НЕ возможно. А в буддизме сказано что Будда Шакъямуни умер.
4 . Значит любому человеку который понимает что такое жизнь а сам НЕ имеет спасённости от вечного одиночества, в правда НЕ нужен любой другой человек. Кое о чём, из того что я напечатал в этом сообщении, в буддизме точно НЕ сказано. Маленькая НЕ сказанность, и люди уже НЕ поняли что такое жизнь, потому что в буддизме НЕ СКАЗАНО о том о чём сказал я. В этом ОГРОМНАЯ разница между тем что сказал я в этом моём сообщении и буддизмом. А если те люди прочитают то о чём я написал, то они поймут кое-что о том, что такое жизнь . В этом огромная разница между тем что написал я , и тем что написано в буддизме.
5 . ПРОСЬБА. Если НЕ понравится какое-нибудь другое моё сообщение, которое я собираюсь написать в будущем в эту тему, то НЕ удаляйте самое первое сообщение в котором находится эта моя просьба, а удаляйте тогда уж то, ДРУГОЕ, сообщение. Если вам будет жалко места на форуме. Или докажите что я наврал моим утверждением что в ЛЮБОЙ книге никогда НЕ было написано того что я написал в этой моей теме. И ещё. Прошу эту мою тему прикрепить на самый верх раздела "Чайная" вашего форума. Чтобы эта тема НЕ ушла на НЕ первую страницу раздела , из-за того что будут сообщения в других темах. Если будут.
6 . Конечно, я понимаю что любой настоящий буддист, НЕ зависимо от того архат он или НЕ архат, будда он или НЕ будда, считает что моё желание спасти людей от вечного одиночества, это то желание от которого любой настоящий буддист должен навсегда отказаться, потому что цель Хинаяны - отказ от всех желаний, кроме желания помочь другим людям отказаться от всех желаний, в смысле достичь цели Хинаяны, а значит цель любого последователя Хинаяны , отказаться в том числе и от желания спасти людей от вечного одиночества, если такое желание у буддиста Хинаяны возникнет. И что цель Махаяны - НЕ достигать самому цели Хинаяны а в самую последнюю очередь достичь цели Хинаяны самому, а в первую очередь НЕ самому достичь цели Хинаяны а ВСЕМ другим людям помочь достичь цели Хинаяны. И что цель Ваджраяны - самому достичь цели Хинаяны в ПЕРВУЮ очередь, НЕ соблюдая монашеских правил Хинаяны, я имею в виду правило отказа от секса, ведь тантризм это в том числе секс, но зато при полнейшей преданности своему Ваджраянскому Наставнику, это значит Гуру. Я это всё понимаю. Во всяком случае, я именно так понял то, что написано о буддизме в книгах о буддизме.
7 . Но, тем НЕ менее я считаю что моей теме самое место именно на любом буддийском форуме, в том числе и на вашем форуме. Я так считаю просто потому, что я сделал разумный вывод, который то, что правда такова что если моей темы НЕ будет на буддийском форуме, то, именно по причине отсутствия на буддийском форуме моей темы, настоящие буддисты НЕ смогут УБЕДИТЬ меня в том что я должен стремиться к цели о которой сказано в буддизме Хинаяны, или к цели о которой сказано в буддизме Махаяны, или к цели о которой сказано в буддизме Ваджраяны, а вовсе НЕ стремиться к цели спасти людей от вечного одиночества. Ведь эта цель вовсе НЕ является целью, какой бы то НИ было школы буддизма.
№664825Добавлено: Ср 04 Ноя 26, 16:51 (8 дней назад)
Мне непонятен переход от возможной вечной разлуки к вашему выводу:
Цитата:
не нужен любой другой человек
Чтобы его сделать, надо сначала принять дополнительную посылку: отношения имеют ценность только тогда, когда могут гарантированно продолжаться вечно. Но почему её следует принимать?
Если я знаю, что больше никогда не увижу определённого человека, из этого ещё не следует, что общение с ним сейчас мне не нужно. Если дружба когда-нибудь закончится, это не отменяет её значения, пока она существует. И даже окончательная потеря одного друга не доказывает ненужности всех остальных людей.
Вы можете считать вечное сохранение отношений необходимым условием лично для себя. Но тогда это ваше требование к жизни. Оно не становится обязательным выводом для каждого, кто понимает, что такое жизнь.
Рассуждение о бесконечности тоже не устанавливает того, что вы из него выводите.
Из того, что друзья могут родиться на разных планетах, не следует, что они больше никогда не родятся вместе. Количество планет само по себе ничего не говорит о последовательности рождений. Нужны какие-то дополнительные правила, по которым повторная встреча исключается.
Причём бесконечное количество планет и чрезвычайно большое конечное количество здесь нельзя считать взаимозаменяемыми. Очень редкое событие ещё не является невозможным. А если время предполагается бесконечным, именно правила повторения событий становятся решающими.
Можно просто принять вечную разлуку как условие мысленного эксперимента. Допустим, эти два человека действительно больше никогда не встретятся. Но и при таком условии вывод о ненужности любых отношений не получается.
Невозможность помнить бесконечное количество друзей также не означает невозможности помнить конкретного друга или ценить нынешнюю дружбу.
При этом сама проблема, которую вы поднимаете, понятна. Новые знакомства не возвращают нам определённого близкого человека. Можно быть окружённым людьми и переживать потерю именно его. Однако здесь речь идёт о невозможности навсегда сохранить конкретную связь. Чтобы перейти от этого к обесцениванию всех связей, нужно отдельное обоснование.
В буддизме проблема разлуки с близкими прямо рассматривается.
В СН 56.11 разлука с любимым включена в описание дуккхи. Это часть самой исходной постановки проблемы, на которую отвечает учение.
В СН 15.3 говорится о многочисленных потерях родителей, детей, братьев, сестёр и других родственников в ходе сансарного странствия. Слёзы, пролитые из-за этих утрат, сопоставляются с водой четырёх океанов. Здесь присутствуют и повторяемость рождений, и огромный масштаб времени, и страдание от потери близких.
А в АН 4.55 супруги прямо говорят Будде, что хотят видеть друг друга и в следующей жизни. Он объясняет, что для этого им следует быть согласными в вере, нравственности, щедрости и мудрости. Обсуждается будущая встреча, а не гарантированная вечная неразлучность. Но вопрос о сохранении отношений между близкими людьми явно поставлен.
Поэтому ваше расхождение с буддизмом можно сформулировать точнее. Вы хотите устранения самой возможности разлуки и сохранения определённых отношений навсегда. Буддийское освобождение от страдания может вас не удовлетворять, если вы считаете сохранение этих отношений незаменимой целью. Это уже содержательный предмет для спора. Утверждение, что буддизм просто упустил проблему утраты близких, текстам не соответствует.
Описание буддийских направлений у вас тоже требует существенного исправления.
Под словом «желание» вы объединяете разные побуждения. Однако из наличия желания помочь человеку ещё не следует, что буддист обязан от него отказаться.
В СН 51.15 прямо рассматривается стремление — чанда — как основание практики. Ананда объясняет, что стремление к достижению цели прекращается по её достижении, подобно намерению прийти в определённое место. Поэтому формула об отказе от желаний сама по себе недостаточна: нужно выяснить, о каком стремлении идёт речь, чем оно обусловлено и к чему ведёт.
Махаяна также не определяется очередностью достижения одной и той же цели: сначала всеми остальными, потом самим практикующим. Её центральное устремление — полное пробуждение, состояние будды ради блага существ. Это, например, последовательно изложено у Атиши в «Светоче на пути к пробуждению».
В традиции действительно есть обеты оставаться ради существ и продолжать помощь. Но ими нельзя исчерпать содержание Махаяны, а различие между буддовостью и освобождением шраваки нельзя свести к месту в очереди.
Помощь существам тоже не ограничивается убеждением отказаться от желаний. В третьей главе «Бодхичарья-аватары» Шантидева говорит о помощи больным, голодным, бедным, нуждающимся в защите и поддержке. Забота о конкретных страданиях входит в содержание этого пути.
Ваджраяна предполагает ту же махаянскую мотивацию. Например, в объяснении посвящения Гухьясамаджи Далай-лама связывает вступление в тантру с Махаяной, бодхичиттой, пониманием пустоты и принятием соответствующих обязательств.
Наличие сексуальных йог не означает ни их обязательности для всех, ни общей отмены монашеского безбрачия. У того же Атиши в стихах 64–67 прямо оговаривается, что соблюдающие безбрачие не должны принимать посвящения, предполагающие нарушение их обетов. Там же описывается допустимая для них тантрическая практика. Поэтому ваше определение Ваджраяны через первоочередное личное освобождение и несоблюдение запрета на секс неверно.
Наконец, вы заявляете о спасении людей от вечной разлуки, но пока не объясняете, в чём оно должно состоять и каким образом возможно. Для обсуждения этого предложения нужны хотя бы условия сохранения связи: что обеспечивает продолжение отношений, память о другом человеке и возможность снова его встретить?
Именно здесь могло бы начаться обсуждение вашей собственной идеи. Пока же желание вечного сохранения близости заявлено, а возможность его осуществления и необходимость считать все остальные отношения ненужными остаются необоснованными.
1 . Я предполагаю что существует бесконечное количество людей, на бесконечном количестве планет. Или НЕ бесконечное а слишком большое количество людей на НЕ бесконечном а слишком большом количестве планет. Слово слишком, и означает предполагаемое вечное одиночество.
на чем основаны ваши предположения?
Человек носитель разума и его количество ничтожно по сравнению с любыми другими объектами во вселенной.
№664832Добавлено: Чт 05 Ноя 26, 15:32 (7 дней назад)
Цитата:
А помнить бесконечное количество друзей НЕ возможно.
По теории саравастивады, любое - вообще любое, кроме умов арьев, умственное движение когда вы что то представляете, имело место в прошлом, иначе не было бы связки виджняна-объект. Это «воспоминание» или нет? Сам термин «воспоминание» смутный, это какая то контекстная штука. Детально можно много чего не помнить. Но если не помните в точных деталях это ведь не значит, что этого не было или что вы совершенно не помните. Можно не помнить и как тебя зовут, а потом вспомнить.
У будд эта способность очищена и горизонт планирования не ограничивается неделей. Алаявиджняна, по Махаянасамграхе, ничего полностью не забывает, каждое лицо или морду помнит. Просто чтобы это всплыло нужно очень спокойную жизнь вести. Мы не ведем такую жизнь.
Цитата:
А в буддизме сказано что Будда Шакъямуни умер.
Или это был свет семи книг Абхидхаммы, который освещает локи (с). Из чьих-то глаз - да, умер как и с ведром на голове некоторые считают, что мир исчез. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№664833Добавлено: Чт 05 Ноя 26, 15:45 (7 дней назад)
ТМ, подскажите, какое место «Махаянасамграхи» вы имеете в виду, говоря, что алая помнит каждое лицо?
В переводе Джона Кинана с версии Парамартхи, I.14–18, печатные страницы 19–20, речь идёт о семенах и причинности. В I.14: «the basic repository of seeds whereby the arising of those states is maintained». В I.15 примеры показывают, как прежние состояния обусловливают последующие: аромат пропитывает кунжут, обучение способствует пониманию.
Мне хотелось бы понять, какое место связывает эти причинные следы с возможностью вновь вспомнить каждое ранее встреченное лицо. Вы имеете в виду другое место основного текста или комментария? Ссылка на главу и параграф помогла бы разобраться.
ТМ, подскажите, какое место «Махаянасамграхи» вы имеете в виду, говоря, что алая помнит каждое лицо?
В переводе Джона Кинана с версии Парамартхи, I.14–18, печатные страницы 19–20, речь идёт о семенах и причинности. В I.14: «the basic repository of seeds whereby the arising of those states is maintained». В I.15 примеры показывают, как прежние состояния обусловливают последующие: аромат пропитывает кунжут, обучение способствует пониманию.
Мне хотелось бы понять, какое место связывает эти причинные следы с возможностью вновь вспомнить каждое ранее встреченное лицо. Вы имеете в виду другое место основного текста или комментария? Ссылка на главу и параграф помогла бы разобраться.
Я перевод Э. Ламотта читаю в основном. Каждый когнитивный акт оставляет биджу. С учетом, что биджи закладывались безначально, то какое бы лицо, морду, ситуацию и тд вы ни вспомнили-подумали-придумали - это уже было. Потому что оно не привязано к пространству-времени. Вы только детальную информацию не можете поднять. Это функция адаршаджняны - ничего не забывать. У нас она повреждена, так как «переворота» не было.
Где это место я навскидку не могу сказать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Спасибо за ориентир на Ламотта. Кажется, нашёл нужное место: X.5, комментарий Асвабхавы, с. 377 английского перевода французского издания Ламотта. Там действительно сказано, что зеркальное знание после преобразования алая-виджняны не забывает познанные объекты даже при их отсутствии и не ограничено временем и пространством. Эта часть вашего пояснения имеет текстовое основание.
Мне остаётся неясен следующий переход: от этого свойства зеркального знания к утверждению, что любое придуманное лицо или событие уже было пережито. Из обусловленности образа прежними отпечатками ещё не следует, что образ целиком повторяет прежнее событие. Безначальность цепи тоже сама по себе не доказывает, что в ней реализовались все мыслимые сочетания.
Этот дополнительный тезис вы опираете на другое место текста или предлагаете как собственный вывод?
Вы у людей спрашивали, нужен им такой спаситель, как вы. Мне, например, нет.
В юности одна умная женщина мне объяснила, что у друзей должны быть общие интересы. Интересы меняются в течение жизни и люди разбегаются, при возможных встречах не переставая хорошо друг е другу относиться. Но они уже не интересны друг другу, как были раньше. Общность интересов ситуативна, локальна. Сегодня она есть, завтра ее нет. Это нормально в этом нет никакой трагедии, от которой людей надо спасать. У буддистов, по-моему, есть такое понятие, как равностность. Все люди для меня в каком-то фундаментальном смысле равны, ситуативно каждый встреченный, с которым у меня совпадают интересы для меня можно сказать, что друг. На мгновение совпадения интересов и исполнения соответствующих желаний.
Спасибо за ориентир на Ламотта. Кажется, нашёл нужное место: X.5, комментарий Асвабхавы, с. 377 английского перевода французского издания Ламотта. Там действительно сказано, что зеркальное знание после преобразования алая-виджняны не забывает познанные объекты даже при их отсутствии и не ограничено временем и пространством. Эта часть вашего пояснения имеет текстовое основание.
Мне остаётся неясен следующий переход: от этого свойства зеркального знания к утверждению, что любое придуманное лицо или событие уже было пережито. Из обусловленности образа прежними отпечатками ещё не следует, что образ целиком повторяет прежнее событие. Безначальность цепи тоже сама по себе не доказывает, что в ней реализовались все мыслимые сочетания.
Этот дополнительный тезис вы опираете на другое место текста или предлагаете как собственный вывод?
Не была осуществлена только святость, иначе вы были бы святым и по рождении понимали Дхарму и о чем написано только читая название текста.
Ну, доля в 0,0000001 миллиметр различий ускользает, но так то было все возможное логически, думаю. Ведь это непротиворечиво. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
