про отслеживание свободно-вольной дхармы

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51743

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

Как вы определяете "существует" в данном случае?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14858

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14858

Среди параматтх нет времени

Кира

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51743

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

Как вы определяете "существует" в данном случае?

Я руководствуюсь откровениями буддизма -
Среди параматтх нет времени,
А значит время есть концепция,
А следовательно продукт ума.

Существуют лишь параматтхи:
Материя в виде четырех элементов и
Сознание (читты) с ментальными факторами (четасиками).
Возможно еще и Ниббана,
Но это вне способности моего суждения

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

Как вы определяете "существует" в данном случае?

Я руководствуюсь откровениями буддизма -
Среди параматтх нет времени,
А значит время есть концепция,
А следовательно продукт ума.

Существуют лишь параматтхи:
Материя в виде четырех элементов и
Сознание (читты) с ментальными факторами (четасиками).
Возможно еще и Ниббана,
Но это вне способности моего суждения

Праджняпти-дхарм не существует - так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51743

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

Как вы определяете "существует" в данном случае?

Я руководствуюсь откровениями буддизма -
Среди параматтх нет времени,
А значит время есть концепция,
А следовательно продукт ума.

Существуют лишь параматтхи:
Материя в виде четырех элементов и
Сознание (читты) с ментальными факторами (четасиками).
Возможно еще и Ниббана,
Но это вне способности моего суждения

Праджняпти-дхарм не существует - так?

Существуют как концепции.
Типа как малиновые штаны.
Но это трудно назвать дхармами.

Блин, уронил телефон на щебень мордой вниз,
Теперь всё сквозь сеточку - это знак

Твик

LS_rus78 пишет:

Времени вообще как такового не существует -
Оно есть изобретение ума,
В качестве своего костыля

Время которое изображено на кружочке с цифрами и стрелками - это действительно конструкт из ума, из логической последовательности (как нас учит СТО - "одновременность - понятие относительное".).

Т.е. время обыденное - конструируется умственно.

И вот если мы посмотрим "в ум", то там "раньше"/"позже" сводится к "следует из", "возникает при условии".
А вот это "следует из", "возникает при условии" - оно уже дано.

Т.е. вот есть у вас в воспоминании два элементарных факта - А и Б.
И сама лёгкость умственного перехода от А к Б, или от Б к А - это и есть то самое следование от А к Б или от Б к А.

Тут можно было бы сослаться на то, что легкость перехода от А к Б или наоборот сводится к положению нейронов в мозге и к порядку их возбуждения (т.е. мы вроде как впадаем в самозамкнутый цикл, приходя опять ко времени в физических процессах в нейронах, т.е. к тому, с чего начали - с приборов со стрелками), однако мы скажем, что наблюдаемое физическое время в нейронах как раз и подтверждает правильность нашего умственного конструирования времени.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51743

Фантазия, что за феноменальным стоит некая "заправдешняя реальность" - это авидья, причина страданий. А возможное полагание, что отказ от метафизики является метафизическим отрицанием реальности - следствие необразованности. Чтобы утверждать, надо сперва знать.

Твик

Скажу более, что я полагаю, что конечная, или "изначальная реальность" непостижима для человеческого ума. И познание реальности в целом - это процесс, и с некоторого этапа такое познание может быть только на основе математики с косвенными подтверждениями в "нашем мире".
Ну а отказ от онтологии как таковой - это по моему мнению философская мастурбация. И да, до изобретения электронного микроскопа рассуждения о микробах, вирусах и днк тоже для можно было считать фантазией.
Сначала возникает модель или много моделей. Затем уже идут попытки найти их экспериментальное подтверждением, которые отсеивают 90% моделей.
И примерно 100 лет назад с возникновением квантовой физики, человечество подошло к грани. когда глобальные модели реальности оцениваются только косвенно - через вероятности распределения частиц и т.п.. И никак иначе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51743

Скажу более, что я полагаю, что конечная, или "изначальная реальность" непостижима для человеческого ума.

Твик

Твик пишет:

Скажу более, что я полагаю, что конечная, или "изначальная реальность" непостижима для человеческого ума.

Но утверждаете, что это существует? Непостижимое, но постижимое - такая "логика"? Нельзя ведь утверждать, что нечто непостижимое существует - это алогизм. Чтобы утверждать о существовании - надо уже знать предмет, постичь его, то есть, он должен быть постижим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51743

Вы из того, что не знаете ("откуда знаете?") делаете вывод о существовании того, о чем не знаете.

Твик

Философская мастурбация совсем не интересна. Разберитесь с существованием "сознания другого", которая в вашей логике - всего лишь фантазия.

Для тех кому интересно, вышла новая статья "Remapping and navigation of an embedding space via error
minimization: a fundamental organizational principle of
cognition in natural and artificial systems". https://arxiv.org/pdf/2601.14096

В статье речь идет о "пространстве идей" (если упрощенно), которые в нашей физической реальности воплощаются в конкретных когнитивных паттернах и биологических формах. Опять же таки тезисы основаны на экспериментальной базе.