Обнаружил источник прямой цитаты "Все, скаэанное красиво/хорошо есть слово Будды"

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Можно рассматривать как приём инклюзивизма. При чем тут "что блестит является золотом" - мне непонятно, такого смысла просто нет.

Не всё есть слово Будды, что красиво и хорошо сказано.
Не всё то есть золото, что блестит.

В тексте нет такого смысла. Зачем писать что, якобы, он там есть?

Вот цитата из книги Лысенко: "Поэтому критерием «аутентичности» священного слова являлась его красота, неотличимая от истинности: «Все, скаэанное красиво/хорошо (субхашита) есть слово Будды."
Что из этого следует поймёт каждый, освоивший учебник формальной логики.

Разве Виктория Лысенко уже потеряла статус мема?

Что непонятного в моём посте?

Непонятно, почему вы типичную для Лысенко неаккуратную формулировку адресуете в адрес буддистов, если в том тексте, который пересказывает Лысенко, явно сказано иное.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Аргументы в стиле: наше лучше потому, что для крутых и продвинутых! Laughing

Развеселили, чесслово! Very Happy

Такого аргумента у меня не было. Как и вообще каких-либо аргументов.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Вот в тему: Дутия абхисанда сутта: Потоки (II) СН 55.42

[Благословенный сказал]: «Монахи, существуют эти четыре потока заслуг, потока благого, пищи для счастья. Какие четыре?
1) Вот, монахи, ученик Благородных наделён подтверждённой верой в Будду: «В самом деле Благословенный – достойный, истинно самопробуждённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный». Таков первый поток заслуг, поток благого, пища для счастья.
2) Далее, монахи, ученик Благородных наделён подтверждённой верой в Дхамму: «Дхамма превосходно разъяснена Благословенным, видимая здесь и сейчас, не зависящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно». Таков второй поток заслуг, поток благого, пища для счастья.
3) Далее, монахи, ученик Благородных наделён подтверждённой верой в Сангху: «Сангха учеников Благословенного, идущих по хорошему пути, идущих по прямому пути, идущих по верному пути, идущих по совершенному пути, другими словами, четыре пары или восемь типов личностей – это Сангха учеников Благословенного: достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подношений, достойная уважения, непревзойдённое поле заслуг для мира». Таков третий поток заслуг, поток благого, пища для счастья.
4) Далее, монахи, ученик Благородных пребывает дома с умом, лишённым скупости, щедрым, открытым, радуется оставлению, предан благотворительности, радуется дарению и разделению. Таков четвёртый поток заслуг, поток благого, пища для счастья.
Таковы четыре потока заслуг, потока благого, пищи для счастья.
Когда, монахи, ученик Благородных обладает этими четырьмя потоками заслуг, потоками благого, то непросто измерить его заслуги так: «Вот таков [объём] его потока заслуг, потока благого, пищи для счастья». Но вместо этого этот [объём] считается неизмеримым, безмерным, огромной грудой заслуг.
Монахи, точно также, как в том месте, где встречаются и сливаются воедино эти великие реки – Ганг, Ямуна, Ачиравати, Сарабху, Махи – непросто измерить [объём] воды так: «Вот столько-то галлонов воды здесь» или «Здесь столько-то сотен галлонов воды» или «Здесь столько-то тысяч галлонов воды» или «Здесь столько-то сотен тысяч галлонов воды» – но вместо этого этот [объём] считается неизмеримым, безмерным, огромной грудой воды. Точно также, когда ученик Благородных обладает этими четырьмя потоками заслуг… это считается неизмеримым, безмерным, огромной грудой заслуг».
Так сказал Благословенный. И сказав это, Счастливейший, Учитель, добавил:

«Подобно рекам, что используемы многими людьми,
Что текут вниз и, достигая, [наполняют] океан –
Груду воды, что суть сплошное море без краёв,
Грозный ковчег, в котором скрыты самоцветы –

Так и заслуг потоки к мудрецу текут,
Тому, кто дарит ткани, пищу и напитки,
Дарует кто постель, сиденья, покрывала –
Как будто бы река, что воды к морю всё несёт».

Неаккуратный перевод не является аргументом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

Я по меньшей мере два раза в теме написал, что говорю про конкретную цитату из конкретной книги конкретного автора, даже привёл все данные книги. Вы как будто этого не видели и не поняли?
Лысенко, кстати говоря, не ссылается ни на какой конкретный текст. Скачайте книгу и проверьте.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Я по меньшей мере два раза в теме написал, что говорю про конкретную цитату из конкретной книги конкретного автора, даже привёл все данные книги. Вы как будто этого не видели и не поняли?
Лысенко, кстати говоря, не ссылается ни на какой конкретный текст. Скачайте книгу и проверьте.

Вам всё еще непонятно, какой был оригинал этой фразы? Тогда ладно - продолжайте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

КИ пишет:

aurum пишет:

Я по меньшей мере два раза в теме написал, что говорю про конкретную цитату из конкретной книги конкретного автора, даже привёл все данные книги. Вы как будто этого не видели и не поняли?
Лысенко, кстати говоря, не ссылается ни на какой конкретный текст. Скачайте книгу и проверьте.

Вам всё еще непонятно, какой был оригинал этой фразы? Тогда ладно - продолжайте.

Вам всё ещё непонятно, что я обсуждал цитату Лысенко, а не то, что вы считаете оригиналом?

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

Я по меньшей мере два раза в теме написал, что говорю про конкретную цитату из конкретной книги конкретного автора, даже привёл все данные книги. Вы как будто этого не видели и не поняли?
Лысенко, кстати говоря, не ссылается ни на какой конкретный текст. Скачайте книгу и проверьте.

Вам всё еще непонятно, какой был оригинал этой фразы? Тогда ладно - продолжайте.

Вам всё ещё непонятно, что я обсуждал цитату Лысенко, а не то, что вы считаете оригиналом?

Я про это уже написал три раза - непонятно, почему считаете это позицией буддистов, а не обсуждаете перл Лысенко, как перл Лысенко.

СлаваА

Где я писал, что считаю это позицией буддистов? Я такого не говорил.
Я конкретно писал, что речь о конкретной короткой цитате Лысенко из её конкретной книги. Раз, два.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Где я писал, что считаю это позицией буддистов? Я такого не говорил.
Я конкретно писал, что речь о конкретной короткой цитате Лысенко из её конкретной книги. Раз, два.

В самом первом сообщении у Вас:
"Помню, давно уже, когда форумы ещё были популярны, заметил, что этим (у вас всё, что сказано красиво-хорошо есть слово будды!) очень любили попрекать махаянцев тхеравадцы. Что удивительно, махаянцы на форумах могли вполне защищать эту чушь."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48703

И в русских книгах это бьло еще у Торчинова. Лысенко такое, в основном, копипастит с других.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

И в русских книгах это бьло еще у Торчинова. Лысенко такое, в основном, копипастит с других.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

ТМ пишет:

aurum пишет:

ТМ пишет:

Да нет там «веры». Есть уверенность - шраддха.

Например, для прошлых и след жизней есть аргументы. Когда вы их поймете, то это будет уже уверенность. Поскольку у веры отсутствует логическое обоснование. (Фактического у буддизма нет в силу предмета).

Или есть «шраддха» как элемент дхьяны. Она про другие локи, перерождение и способность предмета предварительных сосредоточений и самого сосредоточения улучшать сознание.

С «верой» в Будду точно так же. Это все переврали в переводе из-за простоты следования. Типа дхарманушарин - сложна, мы вот будем веровать как шраддханушарины. Хотя они отличаются только тем, что у последних интенция слабовата и их побуждают друзья. Речь не идет о вере. Ведь верить можно во все что угодно не затрудняя себя никакими доказательствами.

Слово "уверенность" посмотрите в толковом словаре. Это и есть вера. Твёрдая вера в кого-что-н.

Цитата:

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры

У христиан тоже есть аргументы для обоснования существования бога-творца. Когда вы их поймёте, то это будет уже, по вашим словам, уверенность.
В общем, это как "у нас разведчики, у них — шпионы!". Вопрос веры, короче.

*слепые: их - красный, наш - синий
** наша вера в Ишвару, их вера в то, что на горе огонь, потому что виден дым

Laughing

Лишку хватаете.

Экалавья

Любая религия считается исключительной для последователей этой религии.
Вы выше писали, что буддизм это "руководство к действию для продвинутых". Для продвинутых... кого?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Экалавья
Берзин ругается на манихейство. Он говорит что все религии хороши, но их испортила манихейская ересь. Все религии как то оказались под ее влиянием. Эта там где во главе ставится дуальность, борьба противоположностей. Темного со светлым и пр. Либо спасение , либо смерть. Это идея неплоха, но чрезмерно она убивает разум. В психиатрии даже симптом болезненный есть - «манихейский бред».

Экалавья

Экалавья
Берзин ругается на манихейство. Он говорит что все религии хороши, но их испортила манихейская ересь. Все религии как то оказались под ее влиянием. Эта там где во главе ставится дуальность, борьба противоположностей. Темного со светлым и пр. Либо спасение , либо смерть. Это идея неплоха, но чрезмерно она убивает разум. В психиатрии даже симптом болезненный есть - «манихейский бред».