В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Попробуйте будучи ребенком не обращать внимания на фактор рождения в семье алкоголиков.

Я общалась с человеком, которого алкоголичка мать сдала в детдом. Не скажу, что это был человек приятный, но он не пил вовсе, выучился на кондитера, выбил себе однушку на окраине Москвы - т.е. судьбу матери не повторил.

СлаваА

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Срочно! У нас тут непонятый святой!

Быть святым это все еще в машинки в песочнице играть.
Фа-юнь жил в уединенном храме на горе Нью-тоу и был таким праведником, что птицы подносили ему в дар цветы. Дао-синь начертил китайский иероглиф "Будда" на камне, где Фа-юнь имел обыкновение сидеть. Вернувшись, Фа-юнь захотел сесть, но увидел сакральное Имя и не решался сесть. "Я вижу, – сказал Дао-синь, – это еще есть в тебе". При этих словах Фа-юнь полностью пробудился... и птицы перестали носить ему цветы.

У Вас предопределенность в смысле фатума, то есть с негативным акцентом?

Негативный это уже определение,идея,ловушка.Почему же предопределенность негативна?Вот допустим идет дождь капли падают на первый взгляд хаотично,но у них есть строгая последовательность заданная состоянием атмосферы,притяжением земли и т.д.То есть это предопределенный процесс с точки зрения того кто обладал бы нужными вычислительными мощностями для учитывания всех факторов,с последующим точным позиционированием каждой капли по времени и месту.Ну идет и идет,это не плохо и не хорошо,просто процесс некий.Но фермер радуется,а прохожий без зонта печалится.Экстраполируйте дождь к нашей жизни,предопределенность отдельных событий и процесса в целом это плохо или хорошо?Это все "Я" чудит,старается все присвоить и захапать,на все повесить бирочку и заточить в хранилище ума.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

В такой концепции нет никакого смысла в поступках. А ведь поступки в буддизме и определяют нашу будущую карму. Чисто логически, конечно, есть вопрос а почему, а зачем мне все это превозмогать. В буддизме думаю ответ будет такой, что не хочешь превозмогать сейчас, в следующей жизни будет еще хуже.

СлаваА

СлаваА пишет:

В такой концепции нет никакого смысла в поступках. А ведь поступки в буддизме и определяют нашу будущую карму. Чисто логически, конечно, есть вопрос а почему, а зачем мне все это превозмогать. В буддизме думаю ответ будет такой, что не хочешь превозмогать сейчас, в следующей жизни будет еще хуже.

Но почему вы решили что в поступках должен быть смысл?Зачем вам еще какой то дополнительный смысл,кроме того что заложен уже в ваше тело-ум,упрощенно бьют беги,дают бери и т.д.Всякий утвержденный смысл будет фантазией привязанной к телесным ощущениям,в этом смысле мы ушли не слишком далеко от кошек Куклачева,только у них дрессировщик,а у нас как у более замороченных существ социум со своими конвенциями.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы же не все факторы знаете которые на него в жизни повлияли.

Krie

Krie пишет:

То есть нужен козел, СлаваА , мотивирует в последних строках (от 15:34) поднятие на духовный уровень. Не быть козлом - предопределенно.

Более того ни один человек не хочет быть козлом,и даже ставший им не считает себя таковым.А то что же,родился такой карапузик,растет и выбирает с детства,стану наркоманом,убийцей и козлом,даже не перубеждайте.Обусловленность делает человека козлом,а не личные усилия,которым из сферического вакуума и взяться не откуда.Грубо говоря это генетическая предрасположенность,темперамент,характер,внешность,это не твое,это тебе достается по факту.Далее социальная среда,семья,друзья,государство что тоже как вы понимаете не выбирают.И все,станешь козлом как миленький,не отвертишся,если не встретится неких противоположных факторов перевесивших ситуацию.Некоторых правда из состояния уже случившегося в меру упитанного козла выбивает сильная встряска,катарсис,но это опять же внешнее и от тебя не зависит.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Про поступки это одна из аксиом буддизма и не только буддизма - "что посеешь, то и пожнешь" русская пословица. Можно с этим не соглашаться? Можно. Наверное.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

В такой концепции нет никакого смысла в поступках. А ведь поступки в буддизме и определяют нашу будущую карму. Чисто логически, конечно, есть вопрос а почему, а зачем мне все это превозмогать. В буддизме думаю ответ будет такой, что не хочешь превозмогать сейчас, в следующей жизни будет еще хуже.

Но почему вы решили что в поступках должен быть смысл?Зачем вам еще какой то дополнительный смысл,кроме того что заложен уже в ваше тело-ум,упрощенно бьют беги,дают бери и т.д.Всякий утвержденный смысл будет фантазией привязанной к телесным ощущениям,в этом смысле мы ушли не слишком далеко от кошек Куклачева,только у них дрессировщик,а у нас как у более замороченных существ социум со своими конвенциями.

Про поступки это одна из аксиом буддизма и не только буддизма - "что посеешь, то и пожнешь" русская пословица. Можно с этим не соглашаться? Можно. Наверное.

СлаваА

Потому ему по первое число нирвана, именно без остатка, генетически уготована. Обусловливает нежелание становления с первой сроки, с остатком - удовлетворено , либо нет желания.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Вы же не все факторы знаете которые на него в жизни повлияли.

Когда-то читала (за достоверность не ручаюсь), что около 10 процентов выпускников детдомов живут достаточно успешно. Если я вас правильно понимаю, сидят-сидят детдомовцы как куклы и вдруг на 10 процентов из них сваливаются факторы. А на 90 не сваливаются. Прямо какой-то избирательный золотой дождь.))

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

Вы же не все факторы знаете которые на него в жизни повлияли.

Когда-то читала (за достоверность не ручаюсь), что около 10 процентов выпускников детдомов живут достаточно успешно. Если я вас правильно понимаю, сидят-сидят детдомовцы как куклы и вдруг на 10 процентов из них сваливаются факторы. А на 90 не сваливаются. Прямо какой-то избирательный золотой дождь.))

Детдомовцы это отдельная тема,они именно как куклы,плохо социализированны.У них нет доброго папы мамы учащих их как поступать в той или иной ситуации.Как только опека государства кончается так они и ударяются во все тяжкие,им не в домек что мир устроен несколько сложней чем кажется.Поэтому такой большой процент тех кто не вписывается в жизнь.
Они часто очень доверчивы и не знают ни законов жизни,ни понятий.Поэтому за детдомовцами вышедшими из детдома и получившими по закону квартиру охотятся черные риэлтеры.Входят в доверие путем совместного распития алкоголя,знакомятся с лицами противоположного пола с целью якобы создать семью или просто запугивают.Таких случаев очень много.
Но это ни они такие,это жизнь такая,выпал несчастливый билет.

СлаваА

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

В такой концепции нет никакого смысла в поступках. А ведь поступки в буддизме и определяют нашу будущую карму. Чисто логически, конечно, есть вопрос а почему, а зачем мне все это превозмогать. В буддизме думаю ответ будет такой, что не хочешь превозмогать сейчас, в следующей жизни будет еще хуже.

Но почему вы решили что в поступках должен быть смысл?Зачем вам еще какой то дополнительный смысл,кроме того что заложен уже в ваше тело-ум,упрощенно бьют беги,дают бери и т.д.Всякий утвержденный смысл будет фантазией привязанной к телесным ощущениям,в этом смысле мы ушли не слишком далеко от кошек Куклачева,только у них дрессировщик,а у нас как у более замороченных существ социум со своими конвенциями.

Про поступки это одна из аксиом буддизма и не только буддизма - "что посеешь, то и пожнешь" русская пословица. Можно с этим не соглашаться? Можно. Наверное.

Но кто сеет вот в чем вопрос.Вроде буддисты,хотя бы некоторые согласны со мной что личность это иллюзия.Что впрочем не мешает многим из них отстаивать свое "Я".Если бы они использовали "Я" как имя для пучка факторов определяющего жизнь человека я бы еще понял,но они у себя волю находят,причем личную.Для меня это непонятно пока как это у них в головах укладывается .
Я могу ошибаться в чем угодно.Нет проблем.Назовите меня шизиком.Опять же нет проблем.При чем тут вообще какой то "я"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

С практической точки зрения лучше считать, что я есть и действовать исходя из того что твое я есть. Если принять с практической точки зрения концепцию, что я нет, то просто тамас инерция в итоге. Так ведь?

СлаваА

СлаваА пишет:

С практической точки зрения лучше считать, что я есть и действовать исходя из того что твое я есть. Если принять с практической точки зрения концепцию, что я нет, то просто тамас инерция в итоге. Так ведь?

Я есть что? Тело? Ум? Или вне этого? С практической точки зрения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

С практической точки зрения лучше считать, что я есть и действовать исходя из того что твое я есть. Если принять с практической точки зрения концепцию, что я нет, то просто тамас инерция в итоге. Так ведь?

Я есть что? Тело? Ум? Или вне этого? С практической точки зрения?

Я есть. И этому "я есть" нужно совершать правильные поступки. С практической точки зрения.