Фантазии метафизика о читтаматре

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Ща Гёдель придёт и всех рассудит

Сеня

Горсть листьев пишет:

BonZa пишет:

Горсть листьев пишет:

Каждый живёт в своей интерпретации мира. Вы не сможете жить в моей интерпретации вашего мира.

Конечно, поскольку один и тот же мир, события мы по разному интерпретируем. Но моя или ваша интерпретации не изменяет мир и его материю.

Мы не можем этого знать. Материя - это метафизическое понятие.

Вы не можете этого знать. Я знаю.

Android

BonZa пишет:

Горсть листьев пишет:

В противном случае вы должны признать, что Великий Будда испытывал страдание, то не освободился от дуккхи, на протяжении всей своей жизни до последнего ей дня.

И почему я не могу этого признать? На слово я ни кому не верю и тем более Будда лично мне ничего не говорил. А написать можно, что угодно - бумага всё стерпит.

В таком случае вы должны признать, что Будда лжец.

BonZa

Напомнило христианский ход мысли: Бог не может лгать по умолчанию, поэтому, если грешник не пойдет в ад, бог будет лжецом, так как он обещал наказание.

Если вернуться к буддизму, то здесь могут быть вопросы к тем, кто слышал однажды. Необязательно к самому Будде. Слышал, да не расслышал, не понял... Вариант?

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Есть боль, нет страдания.

BonZa

Вселенная не общая, а Единая. Т.е. как-бы раздроблена на бесконечно параллельные измерения, а точнее находится в суперпозиции.
Мы наблюдаем за одним и тем же объектом с разных измерений. Но мы можем влиять на объект так, что другой наблюдатель это заметит.

Самое грубое представление это сетевая комп. игра. У каждого свой компьютер и своя лицензионная программа. Но остальные видят у себя действия других.
И самое крутое, что Вся Вселенная в плане одного измерения целиком только лично ваша, т.е. находится внутри Ума.
Но понять это будет возможно только когда Ум пробудится, а покуда он спит, то мы человеческое тело рассматриваем как источник ума, и что Вселенная снаружи и она как бы общая без всяких там суперпозиций. На то она и Великая Иллюзия, чтобы абсолютно убеждать сансарных существ в этой точке зрения.

Сеня

И, что когда вы сойдете с ума и картина вашего мира резко изменится, тогда перестанет ходить 24-й автобус по своему маршруту, а вместо него будет ездить зеленый заяц на самокате? И если этот мир только ваш тогда почему все окружающие люди видят ваши иллюзии?

Горсть листьев

Горсть листьев пытается подвести под то, что собеседник обвиняет Будду во лжи и использовать этот психологический приём для давления и манипуляции.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

Будда - это пробуждённый ум. От чего он пробуждён. От иллюзии. От какой иллюзии? От иллюзии, что есть страдающий. Так, я полагаю, можно раскрыть смысл вашего вопроса.
К тому же, когда мы переводим слово "дуккха" как "страдание", мы сильно сужаем смысл оригинального понятия.
Выражение "есть страдания, не найти страдающего" в полной мере соответствует фразе "есть боль, нет страдания", если прочитать то, чтобы было выше написано о физической боли и психическом страдании.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

Будда - это пробуждённый ум. От чего он пробуждён. От иллюзии. От какой иллюзии? От иллюзии, что есть страдающий. Так, я полагаю, можно раскрыть смысл вашего вопроса.
К тому же, когда мы переводим слово "дуккха" как "страдание", мы сильно сужаем смысл оригинального понятия.
Выражение "есть страдания, не найти страдающего" в полной мере соответствует фразе "есть боль, нет страдания", если прочитать то, чтобы было выше написано о физической боли и психическом страдании.

Софист из вас хороший.
Удобно вам! Когда надо — нет страдания, когда надо — важно повторять, что только страдания есть.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

Будда - это пробуждённый ум. От чего он пробуждён. От иллюзии. От какой иллюзии? От иллюзии, что есть страдающий. Так, я полагаю, можно раскрыть смысл вашего вопроса.
К тому же, когда мы переводим слово "дуккха" как "страдание", мы сильно сужаем смысл оригинального понятия.
Выражение "есть страдания, не найти страдающего" в полной мере соответствует фразе "есть боль, нет страдания", если прочитать то, чтобы было выше написано о физической боли и психическом страдании.

Софист из вас хороший.
Удобно вам! Когда надо — нет страдания, когда надо — важно повторять, что только страдания есть.

Я постарался кратко, но максимально ясно выразить свою мысль. Повторю: между фразами "есть боль, нет страдания" и "есть дукха, не найти того, кто её испытывает" нет существенной разницы.

Android

Горсть листьев пишет:

Есть боль, нет страдания.

«Только страдания существуют, но не найти страдающего».
Будда — лжец, по-вашему? Laughing

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Я не категоричен что б вешать ярлыки, но фраза так себе. Явный перебор.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Нельзя не заметить, что буддизм непальца Готамы отличается от буддизма, скажем, бенгальца Сарахи или пакистанца Падмасамбхавы, хотя слэнг иногда схож. Аутогенная тренировка Готамы в ПК очень энергозатратная, так как в категорию страдания внесено все, поэтому вся энергия тратится на то,что бы это все оттолкнуть, отбросить, отречься -- остюда и термины -- отсечь, отрубить, подавить, выжечь -- какая-то борьба с собой ради того, что б не быть.

У двух других есть метод не-притягивания и не-отталкивания, который более гармоничен и энергоэффективен.

Быть или не быть -- какая разница, если перефразировать Падмасамбхаву. У Готамы же быть - не, не быть - да.