Главные отличительные черты философии дальневосточного буддизма от индийской адвайта веданты.

Экалавья

Экалавья пишет:

Сеня пишет:

evrik пишет:

Сеня пишет:

evrik пишет:

Сеня пишет:

Сейчас в чистом виде ничего уже нет, все постепенно синкретизируется, поглощается, развивается.

Нет чего?

Чистых древних учений. Они уже все в наше время скорректированы в новых религиозных школах.
Текст сам по себе мертв без реализованного учителя, и поймется неверно обычным человеком.

К примеру Библейских трактовок столько сколько людей их читает. Каждый понимает по своему. И только святой понимает ближе всех к истине.

Это все интересно и замечательно, но у всех школ индуизма и буддизма есть свои каноны текстов. Текст который вам по душе входит лишь в один из таких канонов, лишь одной из школ мысли.

Ну и хорошо. Я же с этим не спорю.

Кажется есть такой фантасмагорический рассказ, запамятовал писателя, где священной книгой был какой-то технический справочник, мол, если следовать ему, то спасёшься.

Да, каждому своё. Каждый понимает в меру своей испорченности.
https://youtu.be/duHAsKRuk5A?t=74

Экалавья

За что вы обидели чистое восприятие татхагат назвав его содержательным богатством искривления?! Это не правильно.

Сеня

Сеня пишет:

Возьмем дзен мастера, он воспринимает через органы чувств, а значит всегда в порядке условий, т.е. его восприятие кармическое, омраченное. Даже если он в постоянной дхьяне, но его Ум не пробужден как у Татхагаты. Т.е. по сравнению с Татхагатой он омраченное существо, он не видит и не воспринимает реальность напрямую, а всегда через кривое зеркало чувств. Можно сказать что мастер дзен ходит как бы в осознанном сне, но это по прежнему сансарный сон третьей дхьяны.

Неправда, просветлённый мастер может видеть и одним манасом без участия органов чувств. Но, конечно, не так, как вы себе это представляете.

Сеня

Чёрт, трудно удержаться, чтобы не уточнить - Сеня, это была точечная персональная ирония (конечно же, не в ваш адрес, если что) Wink

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

evrik пишет:

Вижу вы разобрались, что Атман - это высшее или истинное Я, а не личностное "Я". Это уже хорошо.

Я всегда одно. Когда вы спите, вам может присниться, что вы другой человек, это называется омрачением, а при пробуждении вы понимаете что то был сон.
Гипнотизер может сказать вам, что вы ребенок и вы станете вести себя как ребенок. Сансара гипнотизирует подобным образом. Майя - иллюзия так работает, подобно аттракциону иллюзион.
Гипноз возможен только в случае, когда осознанность очень слабая.
Когда повысите осознанность до йогической, тогда пробудитесь и ясность с осознанностью возрастет в сотни раз, а привязка к форме и материи исчезнет, иллюзия спадет.
Но это будете по прежнему Вы, ничего не изменится. Индивидуальность никуда не девается. Просто поймете, что вся Вселенная была только ваша и создана для вас и внутри вас.
А то что что мы общаемся и ходим в одинаковой Вселенной, так это эффект "сетевой игры". Сансара и Нирвана только ваши, но с присутствием эффекта Единства.

А когда мы спим, то кажется нам что мы тела, ходим по одной общей Земле на всех. Но реальность феноменальна и индивидуальна. Уже даже ученые начали догадываться, что реальность для каждого своя.

Горсть листьев

Мой Мастер говорил, что когда люди остаются одни и думают, что их никто не видит, то делают всякие нехорошие вещи, постыдные. Но татхагатам все видно, никто не может скрыться от их взора.

Экалавья

Экалавья пишет:

Сеня пишет:

За что вы обидели чистое восприятие татхагат назвав его содержательным богатством искривления?! Это не правильно.

Обижается ли Татхагата? И если да, то как? А точнее - обижается ли "чистое восприятие" Татхагаты.

Навряд ли обижается.

Сеня

По Адвайта Веданта Даршане, ее еще Брахма Вадой называют, - индивидуальное Я должно быть преодолено, в пользу Атмана. Который суть Брахман.

Сеня

Сеня пишет:

Мой Мастер говорил, что когда люди остаются одни и думают, что их никто не видит, то делают всякие нехорошие вещи, постыдные. Но татхагатам все видно, никто не может скрыться от их взора.

Это одно из очень популярных мнений китайского народного буддизма, где Божество Неба заменено на Татхагату. Такое представление сложилось ещё в период Тан, когда китайцы осваивали буддийскую премудрость, не понимая и не принимая много из неё, зато активно заполняя эти лакуны собственными представлениями о "небесной канцелярии".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

evrik пишет:

Вижу вы разобрались, что Атман - это высшее или истинное Я, а не личностное "Я". Это уже хорошо.

Я всегда одно.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

evrik пишет:

По Адвайта Веданта Даршане, ее еще Брахма Вадой называют, - индивидуальное Я должно быть преодолено, в пользу Атмана. Который суть Брахман.

Знаю. Проблема в терминологии. Но в адвайте Васиштхи не так. Там именно ваше сознание пробуждается и вы себя стали лучше осознавать. Высшее Я - Океан сознания не уничтожает ваше я, а усиливает её.
Были каплей стали океаном, и процесс самоосознавания я-есть не прекратился, только стал сильнее ощущаться.
Атман это и есть я. Просто вы будете ощущать себя в других, но индивидуально. Другие "я" не чувствуют это единство так как привязаны к форме.
Когда учитель раздавал прасад, то говорил, как странно наблюдать, что раздаешь прасад самому себе.
Это странное чувство (по вашему если выражаться) и есть преодоление индивидуальности, но по русски это звучит криво. Правильнее сказать что он индивидуально познал Единство со всеми.

Сеня

Сеня пишет:

evrik пишет:

Вижу вы разобрались, что Атман - это высшее или истинное Я, а не личностное "Я". Это уже хорошо.

Я всегда одно.

Говорите о себе в среднем роде? Это не придирка к словам. Смысл в том, что атман - это я. Сущность (смысл) слова - то, что я считаю собой. Говорить про атман отстраненно от себя - это потеря смысла.

Экалавья

КИ пишет:

Сеня пишет:

evrik пишет:

Вижу вы разобрались, что Атман - это высшее или истинное Я, а не личностное "Я". Это уже хорошо.

Я всегда одно.

Говорите о себе в среднем роде? Это не придирка к словам. Смысл в том, что атман - это я. Сущность (смысл) слова - то, что я считаю собой. Говорить про атман отстраненно от себя - это потеря смысла.

согласен. Да атман - я.

Сеня

Сеня пишет:

evrik пишет:

По Адвайта Веданта Даршане, ее еще Брахма Вадой называют, - индивидуальное Я должно быть преодолено, в пользу Атмана. Который суть Брахман.

Знаю. Проблема в терминологии. Но в адвайте Васиштхи не так. Там именно ваше сознание пробуждается и вы себя стали лучше осознавать. Высшее Я - Океан сознания не уничтожает ваше я, а усиливает её.
Были каплей стали океаном, и процесс самоосознавания я-есть не прекратился, только стал сильнее ощущаться.
Атман это и есть я. Просто вы будете ощущать себя в других, но индивидуально. Другие "я" не чувствуют это единство так как привязаны к форме.
Когда учитель раздавал прасад, то говорил, как странно наблюдать, что раздаешь прасад самому себе.
Это странное чувство (по вашему если выражаться) и есть преодоление индивидуальности, но по русски это звучит криво. Правильнее сказать что он индивидуально познал Единство со всеми.

У Йоги Васиштхи скорее всего перевод кривой. С индийскими текстами такое часто бывает. Атман как индивидуальное Я - тоже иногда понимается, но в совсем другой Даршане.

Сеня

Сеня пишет:

КИ пишет:

Сеня пишет:

evrik пишет:

Вижу вы разобрались, что Атман - это высшее или истинное Я, а не личностное "Я". Это уже хорошо.

Я всегда одно.

Говорите о себе в среднем роде? Это не придирка к словам. Смысл в том, что атман - это я. Сущность (смысл) слова - то, что я считаю собой. Говорить про атман отстраненно от себя - это потеря смысла.

согласен. Да атман - я.

Это ещё из другой ветки тянется: у кого-то две сущности - Атман (высшее Я), и личностное Я, - и это разные, самодостаточные сущности.