Вопрос о практике и сансаре

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1624

Сеня Благодарю вас за разъяснение. Я рад был прочитать то, что вы написали. Это закрывает животрепещущую тему для меня)

HappyFrog · Зарегистрирован: 05.05.2022 Суждений: 19

HappyFrog пишет:

Сеня, услышал вас, разделяю вашу позицию. Видимо, меня ввели в заблуждения некоторые идеи в трактовании буддизма. Благодарю вас за разъяснение. Я рад был прочитать то, что вы написали. Это закрывает животрепещущую тему для меня)

Но я бы хотел задать ещё один вопрос в таком случае. Чем фактически отличаются адвайта веданта и буддизм в таком случае? Вы в чём-то видите принципиальное различие между ними? В обоих случаях мы имеем примерно одинаковую концепцию, разница лишь в терминах. Разумеется, этот вопрос уже не так принципиально важен, как начало поста. Но было бы интересно услышать ответ.

Отличия в том, что когда Ум достигает полного пробуждения, то открывается Око Будды(дхармическое зрение). Т.е. открывается дополнительное измерение высшей реальности.
Способность к восприятию асанскрита дхарм.
В Адвайте ограничиваются постижением слиянием со своей же истинной сущностью не выходя за пределы Великой Пустоты. Т.е. реализованный практик по адвайте, ощущает себя вне формы и един с миром, но при этом пока не достиг полного пробуждения тела Дхармакаи.
Т.е. Абсолют в адвайте это Пустота Высшего Я из которого был явлен весь мир сансары и все реализованные практики возвращаются в эту Пустоту после смерти.
Но Пустота не есть Абсолют, а всего лишь иллюзия омраченного ума. Это как если бы проснулся человек, но его глаза пока закрыты и тело лежит в постели. Хотя знание высшей осознанности уже есть, но на этом строится теория, что мир сансары сон, и высшее знание это знание этого пробуждения без активизации тела Дхармакаи.
Т.е. нет запредельной активности татхагаты.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

А теперь сам вопрос: нельзя ли исходя из этого сказать, что фактически практикует сама сансара?

Сеня

Согласен с вами. Фактически пустота и бытие - это просто разные объекты наблюдения для сознания. Впрочем, логичнее Пустоту обозначить просто отсутствием объектов в сознании-восприятии. Даже чёрного фона нет) Но общую картину это, тем не менее, не меняет - всё это лишь объекты сознания.

Однако, от некоторых буддистов слышал аналогичное тому, что вы описали про учение адвайты. Они обозначают Пустоту как самое высшее и последнее. Похоже, разность мнений различных сект, как ранее уже говорилось в этой беседе.
Но с точки зрения банальной логики это как-то неправильно, мне кажется. Всё возникло из Пустоты, в неё же уйдёт. Соответственно, всё отличное от Пустоты - это тоже Пустота, только в чуть ином состоянии. Образно говоря, сознание спящего - это не только сон без ничего, но и объекты сновидения тоже. Разделение здесь ни к чему.

А вот про запредельную активность татхагаты - это интересная информация. Как думаете, это доказуемый момент? Вот всё, что мы обсуждали ранее вполне укладывается в философию идеализма и логику. Даже со стороны атеизма самого банального здесь нет ничего не логичного, всё верно. А вот сделать эту запредельность не просто гипотезой как-то возможно?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Нет имени.

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Действие - Воля = возмущение, обусловливание, Имя - опора = неведение.

HappyFrog · Зарегистрирован: 05.05.2022 Суждений: 19

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Можнопоспорить

Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом.

HappyFrog · Зарегистрирован: 05.05.2022 Суждений: 19

HappyFrog пишет:

Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом.

Это есть и в самом традиционном индуизме.

Можнопоспорить

Можнопоспорить пишет:

HappyFrog пишет:

Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом.

Это есть и в самом традиционном индуизме.

Да, потому я и создал эту тему Smile

Возникло сомнение, что логика приводит к индуизму постепенно. Но меня здесь уже убедили, что это не совсем так. Это всё ещё буддизм)

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Цитата:

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Фактически полная реализация практики нети-нети.

Но скажите, это не противоречит идеям описанным выше? Не убирает ли это истинную сущность как таковую? Или же она здесь как нечто неопределённое, в чём когда-то возникло восприятие-сознание? Словами индуизма, Парабрахман.

Можнопоспорить

HappyFrog пишет:

Цитата:

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Фактически полная реализация практики нети-нети.

Но скажите, это не противоречит идеям описанным выше? Не убирает ли это истинную сущность как таковую? Или же она здесь как нечто неопределённое, в чём когда-то возникло восприятие-сознание? Словами индуизма, Парабрахман.

Индуизм оперирует метафизическими реалиями и натурфилософией.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

HappyFrog пишет:

Цитата:

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Фактически полная реализация практики нети-нети.

Но скажите, это не противоречит идеям описанным выше? Не убирает ли это истинную сущность как таковую? Или же она здесь как нечто неопределённое, в чём когда-то возникло восприятие-сознание? Словами индуизма, Парабрахман.

Индуизм оперирует метафизическими реалиями и натурфилософией.

У буддистов: карма, дхармы, нирвана, джханы, локи - все это же самое. Философское непроверяемое, которое необходимо воспринять на веру.

Можнопоспорить

Можнопоспорить пишет:

Dr.Love пишет:

HappyFrog пишет:

Цитата:

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Фактически полная реализация практики нети-нети.

Но скажите, это не противоречит идеям описанным выше? Не убирает ли это истинную сущность как таковую? Или же она здесь как нечто неопределённое, в чём когда-то возникло восприятие-сознание? Словами индуизма, Парабрахман.

Индуизм оперирует метафизическими реалиями и натурфилософией.

У буддистов: карма, дхармы, нирвана, джханы, локи - все это же самое. Философское непроверяемое, которое необходимо воспринять на веру.

Но все равно как-то упор делается на этическую составляющую.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

Можнопоспорить пишет:

Dr.Love пишет:

HappyFrog пишет:

Цитата:

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Фактически полная реализация практики нети-нети.

Но скажите, это не противоречит идеям описанным выше? Не убирает ли это истинную сущность как таковую? Или же она здесь как нечто неопределённое, в чём когда-то возникло восприятие-сознание? Словами индуизма, Парабрахман.

Индуизм оперирует метафизическими реалиями и натурфилософией.

У буддистов: карма, дхармы, нирвана, джханы, локи - все это же самое. Философское непроверяемое, которое необходимо воспринять на веру.

Но все равно как-то упор делается на этическую составляющую.

У индуистских санньяси этическая составляющая не меньше. А у большинства рядовых индуистов стандарт: ненасилие, правдивость, неворовство, чистота, обуздание чувств.

Можнопоспорить

Можнопоспорить пишет:

Dr.Love пишет:

Можнопоспорить пишет:

Dr.Love пишет:

HappyFrog пишет:

Цитата:

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».

Фактически полная реализация практики нети-нети.

Но скажите, это не противоречит идеям описанным выше? Не убирает ли это истинную сущность как таковую? Или же она здесь как нечто неопределённое, в чём когда-то возникло восприятие-сознание? Словами индуизма, Парабрахман.

Индуизм оперирует метафизическими реалиями и натурфилософией.

У буддистов: карма, дхармы, нирвана, джханы, локи - все это же самое. Философское непроверяемое, которое необходимо воспринять на веру.

Но все равно как-то упор делается на этическую составляющую.

У индуистских санньяси этическая составляющая не меньше. А у большинства рядовых индуистов стандарт: ненасилие, правдивость, неворовство, чистота, обуздание чувств.

Не у всех санньяси этическая составляющая не меньше, а бы сказал далеко не у всех.