Буддийская и Ведическая космология

Дхармик

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

Сравнение нирваны с Парабрахманом напрашивается, если мыслить в метафизике брахманов. Однако буддисты мыслят иначе. Хотя в тантрическом буддизме есть определённая с этим схожесть в концепции Адибудды Махавайрочаны. Но тантрический буддизм - он такой тантрический...сплошные иносказания.

В самих сутрах махаяны это есть. Тантрики ничего не придумали в данном плане. Не верьте голой теории про Наланду, как якобы первоисточник всего такого, она не подтверждается канонически.

Те сутры как раз тантрические.

Обычные махаянские, т.к. в сутры используемые Сингон не входят.

Махавайрочана - тантрический будда. Если вы об этом не знали, то теперь знайте.

Obiivan · Зарегистрирован: 31.01.2022 Суждений: 3

В Ведах именно Бога с большой буквы найти непросто.

Дхармик

Бог в ведах-самхитах это Пуруша-Праджапати-Хираньягарбха. Дальнейший индуизм его отождествляет с: 1. Брахмой, 2. Нараяной, 3. Садашивой. Зависимо от направления.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Махавайрочана это Ваджраяна, тантрическая ветвь буддизма.

В классической махаяне Махавайрочана не используется.

Дхармик

Вижу ещё один "знаток" сутр махаяны объявился Laughing

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Вижу ещё один "знаток" сутр махаяны объявился Laughing

Дхармик

Дхармик пишет:

Вижу ещё один "знаток" сутр махаяны объявился Laughing

Вы просто обчитались тибетского буддизма.

Горсть листьев

Кукай пишет:

Дхармик пишет:

Вижу ещё один "знаток" сутр махаяны объявился Laughing

Вы просто обчитались тибетского буддизма.

Вы просто не знаете сутр махаяны, как и большинство иных поверхностных исследователей, особенно новичков. Изучите Аватамсака Сутру и Брахмаджала Сутру, китайского канона. И, больше не пишите дилетантские глупости или же совсем ничего не пишите.

Дхармик

Посмотреть можете куда угодно и опять увидеть там фигу. Ещё раз повторю, если вы годами взахлеб обсуждаете махаяну, то изучите уже наконец её сутры. Многие ваши шаблоны сломаются. И, никто из традиционных буддистов в азии не признаёт все эти теори и датировки, к которым вы так привыкли.

Вантус

Вантус пишет:

Разглагольствовать с постной миной, учить жизни, как правильно какать - это любой дурак может. Горсть листьев изображал гуру на БФ и тут изображает, соревнуясь с БТР-ом. Но вот незадача - знаний у гуру не находится. Гомбрич, которого Горсть листьев цитирует, сам не знает, что пишет, что вот каждый ортодоксальный брахман дважды говорит бхурбхувах и т.п.

На деле, дважды или трижды, зависит от конкретной семьи, и говорит этот "ортодоксальный брахман" и три слога (при очищении), и семь слогов (при пранаяме и при аргхье за пропуск срока аргхьяпраданы). Таким образом, один неуч цитирует другого не очень осведомленного человека. Но это все надо знать, а не строить из себя гуру, историка, психолога или еще какого-то недоделанного мудреца.

Вы дурачок Вантус. Без обид, это ведь так и есть. С кем-то перепутали меня на БФ, где меня не было никогда, и раздулись, как брахманская жаба, того и гляди лопнете о чувства собственной важности. Да что уж я... Даже профессор, которому вы подмётки чистить не годитесь, и работ которого вы знать не знаете, вам не угодил. Убожество вы какое-то, а не челябинский брахман.

Вантус

Махавайрочана это Ваджраяна, тантрическая ветвь буддизма.

В классической махаяне Махавайрочана не используется.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Горсть листьев пишет:

Вантус пишет:

Разглагольствовать с постной миной, учить жизни, как правильно какать - это любой дурак может. Горсть листьев изображал гуру на БФ и тут изображает, соревнуясь с БТР-ом. Но вот незадача - знаний у гуру не находится. Гомбрич, которого Горсть листьев цитирует, сам не знает, что пишет, что вот каждый ортодоксальный брахман дважды говорит бхурбхувах и т.п.

На деле, дважды или трижды, зависит от конкретной семьи, и говорит этот "ортодоксальный брахман" и три слога (при очищении), и семь слогов (при пранаяме и при аргхье за пропуск срока аргхьяпраданы). Таким образом, один неуч цитирует другого не очень осведомленного человека. Но это все надо знать, а не строить из себя гуру, историка, психолога или еще какого-то недоделанного мудреца.

Вы дурачок Вантус. Без обид, это ведь так и есть. С кем-то перепутали меня на БФ, где меня не было никогда, и раздулись, как брахманская жаба, того и гляди лопнете о чувства собственной важности. Да что уж я... Даже профессор, которому вы подмётки чистить не годитесь, и работ которого вы знать не знаете, вам не угодил. Убожество вы какое-то, а не челябинский брахман.

Ну что на это сказать - я эти бху ... бхуваха ... суваха ... махаха ... джанаха ... и т.п. вплоть до апо ... джьоти ... и т.п. повторяю каждый день и отлично знаю, сколько их и для чего. Почему я их повторяю - ну, как у Пелевина

Цитата:

Кстати сказать, кончается тибетский буддизм исключительно православием, потому что после пятидесяти лет молиться тибетским чертям уже страшно.

Православным я никогда не был, это - ну вот народный заместитель православия для пешвы и CKP. Тут выходит какой-то поц и говорит что я, и еще там немного брахманов, миллионов так 60, читают это неправильно, не как Гомбрич одобрил. Да видали мы Гомбрича в гробу, это наши махаха и джанаха, кто он такой, чтоб учить, как их и сколько надо произносить?

Горсть листьев

Посмотреть можете куда угодно и опять увидеть там фигу. Ещё раз повторю, если вы годами взахлеб обсуждаете махаяну, то изучите уже наконец её сутры. Многие ваши шаблоны сломаются. И, никто из традиционных буддистов в азии не признаёт все эти теори и датировки, к которым вы так привыкли.

Дхармик

Дхармик пишет:

Посмотреть можете куда угодно и опять увидеть там фигу. Ещё раз повторю, если вы годами взахлеб обсуждаете махаяну, то изучите уже наконец её сутры. Многие ваши шаблоны сломаются. И, никто из традиционных буддистов в азии не признаёт все эти теори и датировки, к которым вы так привыкли.

Сколлко традиционных азиатских буддистов вы знаете лично? Предполагаю, что меньше одного.

Вантус

Йцу
если это был не он на БФ, значит это еще более днищенский господин, чем я думаю. Тот господин вроде какой-то интеллектуал, тьфу в утку.