Что такое Освобождающее знание?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Есть препятствия, и есть возможность понять их при анализе. Если некие препятствия устранить невозможно в данной жизни, то это можно понять, и развивать то, что можно развить. Глупый же человек, не анализировавший препятствия, может считать, что у него есть все условия для пробуждения, и на полном серьезе не понимать, с чего же вдруг он еще не архат.

Учить другого может и тот, у кого есть препятствия. Можно учить плавать, не умея плавать - был известный случай с тренером олимпийского чемпиона. Одно дело знать, как сделать, и знать, что есть препятствия, чтобы сделать это самому, и другое - сделать.

СлаваА

Есть препятствия, и есть возможность понять их при анализе. Если некие препятствия устранить невозможно в данной жизни, то это можно понять, и развивать то, что можно развить. Глупый же человек, не анализировавший препятствия, может считать, что у него есть все условия для пробуждения, и на полном серьезе не понимать, с чего же вдруг он еще не архат.

Учить другого может и тот, у кого есть препятствия. Можно учить плавать, не умея плавать - был известный случай с тренером олимпийского чемпиона. Одно дело знать, как сделать, и знать, что есть препятствия, чтобы сделать это самому, и другое - сделать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Не вижу тут предметного разговора. Учить может тот, кто может научить, а не тот, кто сам сделал - это просто.

СлаваА

Не вижу тут предметного разговора. Учить может тот, кто может научить, а не тот, кто сам сделал - это просто.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Почему вы называете передергивание упрощением?

Горсть листьев

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?

Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.

"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?

КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?

СлаваА

Почему вы называете передергивание упрощением?

Горсть листьев

нужен ли физический гуру? Или может у нас гуру (знание всех возможных препятствий и как их преодолеть) где-то внутри?

Горсть листьев

КИ пишет:

Почему вы называете передергивание упрощением?

Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?

Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.

"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?

КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?

Совершенно правильно маркетингово рассуждаете: учитель успеха сам должен быть демонстрацией и рекламой такого успеха. Жажда ничто, имидж всё.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Почему вы называете передергивание упрощением?

Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.

Извините, что вмешаваюсь... Но как вы думаете, СлаваА, могу ли я, не видя вашей клавиатуры, научить вас пользоваться специфическими сочетаниями клавиш?

СлаваА

СлаваА пишет:

нужен ли физический гуру? Или может у нас гуру (знание всех возможных препятствий и как их преодолеть) где-то внутри?

Дхаммадипа, аттадипа... Вы думаете, Багават про это в завещании говорил?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

КИ пишет:

Почему вы называете передергивание упрощением?

Я не хотел передергивать. Просто привел в пример слепого, поясняющий, как мне казалось, идею, что тот кто в дхьянах сам не был, научить им не сможет. Но я могу ошибаться. Может кто-нибудь приведет пример, который меня разубедит.

Андрей Васильев · Зарегистрирован: 20.10.2021 Суждений: 115

Андрей Васильев пишет:

Рената Скот пишет:

Андрей Васильев пишет:

Освободиться от бедности тоже неплохо, но плодотворнее подумать, как освободить других. И от бедности, и от оков сансары.

Ну то есть самому сидеть в бедности и оковах и при этом плодотворно думать, как освободить других?

А почему и нет? Что мешает?

Действительно, ничего не мешает человеку с насморком сидеть и думать, как освободить от насморка окружающих. Вот только если размышления его были бы плодотворны/результативны, то он для начала сам избавился бы от насморка (и от прочих оков).

Андрей Васильев · Зарегистрирован: 20.10.2021 Суждений: 115

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

То есть, если глазной доктор носит очки - он для вас есть негодный доктор?

Тут согласна со СлавойА - если доктор в очках видит хорошо, то он годный. Если и в очках слеп, как крот - то нет.

"Если слеп как крот" - ясно. А если не слеп как крот, то нормально?

КИ, Вы уже сейчас в постороннюю к обсуждению тему хотите увести. Обсуждение началось с того, может ли бедный человек учить других как избавиться от бедности. Если он может научить других, то почему сам не освободился от бедности? Допустим у него есть теоретические знания как стать богатым. Но все равно чего-то ему не хватает, если он хочет, но не может? И откуда тогда у слушающих такого теоретика должна возникнуть уверенность, что его знания вообще верны?