Моральное понимание кармы

СлаваА

СлаваА пишет:

Если они произошли по прошлым причинам, то зачем их отдельно выделять в логическом обсуждении?

И сосуществующим условиям, которые вы забываете каждый раз.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если они произошли по прошлым причинам, то зачем их отдельно выделять в логическом обсуждении?

И сосуществующим условиям, которые вы забываете каждый раз.

А откуда возникают сосуществующие условия?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если они произошли по прошлым причинам, то зачем их отдельно выделять в логическом обсуждении?

И сосуществующим условиям, которые вы забываете каждый раз.

А откуда возникают сосуществующие условия?

Не знаете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если они произошли по прошлым причинам, то зачем их отдельно выделять в логическом обсуждении?

И сосуществующим условиям, которые вы забываете каждый раз.

А откуда возникают сосуществующие условия?

Не знаете?

Предполагаю что тоже из причин в прошлом.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если они произошли по прошлым причинам, то зачем их отдельно выделять в логическом обсуждении?

И сосуществующим условиям, которые вы забываете каждый раз.

А откуда возникают сосуществующие условия?

Не знаете?

Предполагаю что тоже из причин в прошлом.

И сосуществующим условиям, которые вы забываете каждый раз.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12644

и тут вдруг

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12561

Нет никакого "человека" отдельно от прошлых поступков, настоящих поступков, и прочих дхарм. У вас проблема как и у Ренаты - вы отделяете деятеля от совокупности факторов и причин.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

КИ пишет:

Нет никакого "человека" отдельно от прошлых поступков, настоящих поступков, и прочих дхарм. У вас проблема как и у Ренаты - вы отделяете деятеля от совокупности факторов и причин.

Никакого человека отдельно от поступков нет, это да. Но и в "совокупности факторов и причин" человека тоже не найти. У вас проблема - совокупность факторов и причин для вас "человек" (видимо потому, что без "человека" вы никак не можете, очень уж страшит безличность).

Jons

Цитата:

и тут вдруг

Наша вселенная - параману в ладони Вайрочаны Акаништхи.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12561

P.S. Например, человек мучается и никак не может освободиться и тут вдруг как сосуществующее условие независимо от прошлой кармы существа рядом возникает Бог или Будда и это сосуществующее условие приводит к освобождению. Так все логично.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12561

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "человека" отдельно от прошлых поступков, настоящих поступков, и прочих дхарм. У вас проблема как и у Ренаты - вы отделяете деятеля от совокупности факторов и причин.

Никакого человека отдельно от поступков нет, это да. Но и в "совокупности факторов и причин" человека тоже не найти. У вас проблема - совокупность факторов и причин для вас "человек" (видимо потому, что без "человека" вы никак не можете, очень уж страшит безличность).

Вы путаете отрицание реальной сущности и отрицание понятия. Это не удивительно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48676

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Нет никакого "человека" отдельно от прошлых поступков, настоящих поступков, и прочих дхарм. У вас проблема как и у Ренаты - вы отделяете деятеля от совокупности факторов и причин.

Никакого человека отдельно от поступков нет, это да. Но и в "совокупности факторов и причин" человека тоже не найти. У вас проблема - совокупность факторов и причин для вас "человек" (видимо потому, что без "человека" вы никак не можете, очень уж страшит безличность).

Вы путаете отрицание реальной сущности и отрицание понятия. Это не удивительно.

Вы путаете поступки с человеком, потому что ваша вера в наличие человека непоколебима, а понятие "безличность" недоступно пока.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Брахман - переводится как Бытие - Осознавание - Блаженство. - Основа: Бесконечная Шунья, не имеющая границ, Проявление - Свет Всетворяще, Природа - Беспредельное счастье. Колеса Брахмы - закон причины и следствие, есть учение Татхагаты, о том как прийти к этому. Невовлеченность - состояние ~ отсутствие существование; - это отсутствие несовершенства, когда есть вовлечение - есть двойственность, когда нет, реальность сияет так как есть в недвойственности.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Буддисты постулировали отсутствие такой тотальной предопределённости при неумолимости кармы - то самое наше срединное понимание, исключающее крайности.

В таком утверждении есть логическое противоречие. Если тотальной предопределенности нет, то карма не может быть неумолимой (то есть действующей всегда в своих последствиях). То есть с точки зрения чистой логики Вы утверждаете, что одновременно истинны и А и не-А (отрицание А).

Если не впадать в крайности суждений, то такого противоречия нет.
Неумолимость означает, что невозможно взять и отменить следствие (помолившись или сделав подношение, или каким-то еще магическим образом). Никто не свободен от причин и следствий. Мудрый должен это знать и всегда об этом помнить.

То есть мудрый должен отказаться от аксиомы исключенного третьего? Про это долго в другой теме беседовали.
Если следствие невозможно отменить, то есть жесткая предопределенность. В буддизме кстати следствия кармы вполне отменяются или как минимум их последствия могут быть сильно смягчены.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ведантийская сатчитананда - это ведь определение состояния сознания во второй дхьяне.

Если Вы не против, то я бы хотел в чисто буддийском дискурсе обсуждать тему. Мы же на буддийском форуме. У меня есть свое понимание в рамках интегральной йоги, но я не вижу смысла его озвучивать, так как в качестве аксиом там будут те, которые в буддизме отрицаются.