высокие философствования vs гром бубнов (из треда Старцевада)

1. Мы не можем вернуться в прошлое, встретить Татхгатату и индивидуально провести беседу сейчас. Поэтому по поводу благородных ариев, каждый решает самостоятельно, либо это тексты одни, либо другие. Для меня логично то, что практично.

Если кто-то понял учение - то он понял учение.

Путь бодхисаттвы (развитие парамитр) - логичен, но итог быть арахантом.

2. Мнение Бхикку Топпер - это мнение лидера общины Тхеравада.Рф, у него есть последователи. Я с ним не согласен по ряду вопросов, и его речь по поводу того что Терентьев буддист - хм, странно, ведь он считает Махаяну = завуалированным индуизмом. Хотя принимал прибежище у него, но это не значит уж тем более, что я ему обязан. Некоторые говорят, что нужно быть обязанным  

3. В моем понимании я как бы есть, и меня как бы нет одновременно.  Если объяснить это как отражение в реке или в зеркале: оно как бы есть и его как бы нет. Чем сильнее я цепляюсь к феномену я есть или меня нет,  тем ярче мое невежество по поводу того что есть. Если я удаляюсь от невежества, зеркало отражает более чисто как есть и т.д. Тупость - это страсти, угасание страстей - Мудрость. В Тантре - есть еще понятие трансформацией страстей и т.д.

Что касается уничтожение сознания - только материалист или в депрессии человек может желать такого. Ум лучезарен, но он загрязнен поступающими загрязнениями. Если бы сам ум - был бы загрязнением, то сама мысль была бы абсурдна по поводу того, что есть загрязнения и каков итог (угасания загрязнений).

Вот видите, вы сами ответили на свой вопрос. За те многие годы, что я знаю бханте Панньяавудхо Тхеру он ни разу не проявлял при мне страсти ни по отношению ко мне ни по отношению к кому либо еще из живых существ. При этом бханте не бесчувственный, он часто проявляет любовь, сострадание, заботу но все это он делает в равностности. И даже если он кого то ругает за уклонение в махаяну тантру или за противоречие истинной Дхамме или за вольное или невольное, неосознанное препятствование распространению Дхаммы в России он это всегда делает бесстрастно и с меттой в сердце. Достаточно даже немного посидеть в его присутствии чтобы это почувствовать. Вы, кстати знакомы с бханте лично? Это надо увидеть, почувствовать прежде чем писать про Него что то плохое, как делают тут некоторые. Согласны со мной?

Если сознание полностью уничтожается - бес-страстие, тоже уничтожается? А зачем тогда быть бесстрастным, для ачивки - Я смог, как в игре Ворд оф Варкрафте?

А отсутствие чего-либо как вы уничтожите? Вот вы пусты от страстей (предположим на минуточку, что нету их у вас) - так как же вы собираетесь уничтожать пустоту (чисто технически)?

1. Ну оно логично, я приводил сутту в новом переводе Парибка, о Истинном знании, кто ее понял, тот понимающий. Слова эти Татхагаты или нет, я не могу знать, так как каждый решает самостоятельно.

2. Учение достаточно простое, без крокодилов.

3. У меня другая точка зрения, Ниббана - одна. Мн1. У вас другая, бинго.

4. Вы опять провоцируете, и мне хочется сказать: "Что вы едите шашлык из красного мяса, развивая бодхичитту". Но нет, увольте, третий раз делать не буду, на провокации игнор. Если вы не можете осознать отражение в зеркале или отражение луны в реке, это ваши проблемы.  Для меня цепляние к я есть или меня нет - странное прошлое

5. Ого и в пк есть такое.  Ваджраяна и некоторые сутты, спс.

Касательно Бхикку Топпера, он Тхеравадин, канонически - он Тхеравадин. А ноль ли он или нет, стань сам Бхикку и .....

А у вас упекха - бес-страстие, пустота она отдельно от архата? Пустота отдельно, архат отдельно? Представим на минуточку что арахата нет - бес-страстие/пустота осталась?

Будды\бодхисаттвы не обычные архаты. У них и нирвана другая в махаяне.

Может быть, арахант - это и есть воплощённое бесстрастие? А Будда - это воплощённая Пустота? Как там говорится в поэме: "Пустота - это форма, Шарипутра, а форма - это пустота".

Как там говорится в поэме: "Пустота - это форма, Шарипутра, а форма - это пустота".