Можно ли воспринимать сансару как главным образом состояние ума?

Vadim1Vadim

Если да то почему? И на основании чего?

Ёжик

В армии говорят: "Можно Машку под забором, а у нас - Устав." Извините за грубость.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1624

В армии говорят: "Можно Машку под забором, а у нас - Устав." Извините за грубость.

Ёжик

миг37
Я имел в виду буддийский "устав", где все прописано, что, как, и почему, и на основании чего.

Vadim1Vadim

В армии говорят: "Можно Машку под забором, а у нас - Устав." Извините за грубость.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Если да то почему? И на основании чего?

Alfred · Гость

Ёжик пишет:

В армии говорят: "Можно Машку под забором, а у нас - Устав." Извините за грубость.

Я тебя забыл спросить, не нуждаюсь в твоих комментариях.

Ёжик

Vadim1Vadim пишет:

Ёжик пишет:

В армии говорят: "Можно Машку под забором, а у нас - Устав." Извините за грубость.

Я тебя забыл спросить, не нуждаюсь в твоих комментариях.

В данном случае слишком грубо, да. Но тебе никто ничего не должен просто так. Кто и кому должен что-то просто так? Так не бывает.
На цыпочках вокруг тебя никто ходить не будет, "чего изволите") Но это не значит, что нельзя нормально говорить))

Горсть листьев

Ёжик
А как бы ты предложил его сформулировать менее прямолинейно? Может быть, так: а вдруг сансара - это, по большей части, просто состояние (моего) ума?

Ёжик

Ёжик
А как бы ты предложил его сформулировать менее прямолинейно? Может быть, так: а вдруг сансара - это, по большей части, просто состояние (моего) ума?

Горсть листьев

Историк пишет:

Ёжик
А как бы ты предложил его сформулировать менее прямолинейно? Может быть, так: а вдруг сансара - это, по большей части, просто состояние (моего) ума?

Топикстартер так и написал. Но в буддизме это общеизвестно. Без "вдруг" и "можно." Это просто так и есть.

Vadim1Vadim

Ёжик пишет:

Историк пишет:

Ёжик
А как бы ты предложил его сформулировать менее прямолинейно? Может быть, так: а вдруг сансара - это, по большей части, просто состояние (моего) ума?

Топикстартер так и написал. Но в буддизме это общеизвестно. Без "вдруг" и "можно." Это просто так и есть.

Видимо, топикстартеру это не столь очевидно, как тебе. Возможно, топикстартер вообще понятия не имеет, что для грамошного буддиста это столь очевидная вещь. Smile

Won Soeng

Не думайте, что это какая-то сложная философия. Есть простые истории о том, как тот или иной монах обнаруживал очень разный мир в разном восприятии его. Например, ночью, в лесу, Он нащупал чашу с прекрасной водой, а утром увидел, что это череп, а вода в нем отвратительна.

Если Вы уже знаете, что реальность обусловлена жаждой и цеплянием, то можете исследовать прямо жажду и цепляние, не обманываясь тем, что видится реальным.

Vadim1Vadim

Не думайте, что это какая-то сложная философия. Есть простые истории о том, как тот или иной монах обнаруживал очень разный мир в разном восприятии его. Например, ночью, в лесу, Он нащупал чашу с прекрасной водой, а утром увидел, что это череп, а вода в нем отвратительна.

Если Вы уже знаете, что реальность обусловлена жаждой и цеплянием, то можете исследовать прямо жажду и цепляние, не обманываясь тем, что видится реальным.

Си-ва-кон

Ёжик пишет:

В армии говорят: "Можно Машку под забором, а у нас - Устав." Извините за грубость.

Я тебя забыл спросить, не нуждаюсь в твоих комментариях.