Что вы думаете о таком философском направлении в буддизме как "критический буддизм"?

Vadim1Vadim

Слышали ли что нибудь об этом?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2818

Прасангика?

Vadim1Vadim

Прасангика?

Горсть листьев

Критический буддизм - да, это недавнее японское университетское направление, имеющее целью пересмотр многих устоявшихся догматов. В частности, идейные лидеры этого направления Matsumoto Shirō and Hakamaya Noriaki утверждают, что Tathagatagarbha - это небуддийская концепция, проникшая в буддизм словно вирус из окружающей религиозной среды.

Vadim1Vadim

Критический буддизм - да, это недавнее японское университетское направление, имеющее целью пересмотр многих устоявшихся догматов буддологии.

Samantabhadra

Протестанты.

чучундра · Гость

помнится, покойный Торчинов с одной стороны писал, что махаяна с ее природой будды тяготеет к теизму, а с другой - отказался от поисков "истинного буддизма", сам при этом был кагьюпинцем, если не ошибаюсь

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12647

Протестанты.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Нет такого направления в буддизме.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2818

Так как приверженцы направлений Tathagatagarbha возникли последними,то это они протестанты.А все остальные следовательно,тхеравадины-православные,а махаянисты-католики.Как то так Попкорн

Won Soeng

Буддизм это непрерывная традиция целенаправленной работы с умом, пробуждения к благородным истинам и реализации их в жизни.

Все остальное - буддология. Граница проходит точно по применению учения в реальной жизни человека. Есть - значит буддизм. Нет - значит игры воображения.

чучундра · Гость

Буддологи, а может и буддисты, признают, что Будда Шакьмуни физически не мог сказать все тексты, которые ему приписываются. ЧННР говорил, что для людей с низшими способностями есть сутры (наверное сутты), которые ученики слышали от Будды Шакьямуни своими ушами. Остальные же учения, т.е. учения махаяны, тантры, дзогчен были получены по нефизическим каналам (кажется он употреблял слово трансцендентным). В частности, он был тертоном (так он сам о себе говорил) и получал свой цикл учений от дакини во сне, насколько я помню.

Говоря современным языком учения, полученные по нефизическим каналам, вполне относимы к контактерству. ) Так что критических буддистов, которые не хотят на каких-то рациональных/буддологических основаниях не хотят принимать природу будды, я вполне могу понять.)

чучундра · Гость

Я полагаю, что существовали отдельные группы буддистов (и монахов, и мирян), который утверждали о существовании прямого контакта с Буддой, или с неким махашравакой (mahasravaka) (например открывающим Ратнагуна-самчаягатха-сутру (Ratnaguna-samcayagatha Sutra)), или с каким-либо бодхисаттвой (например Манджушри (Manjusri) в Саддхармапундарике). Это был вдохновляющий (в некоторых случаях – даже визуальный) контакт с сильным воздействием, полностью убедительным для тех, кто его испытал, практика которого передавалась от человека к человеку (подобно Субуд латихан (Subud latihan)). Это явление было независимым от какой-либо школы или группы школ; другими словами, это происходило спонтанно или посредством прямой передачи среди групп буддистов, которые принадлежали к множеству различных направлений.

Таким образом утверждение сутр махаяны (которые изначально были, если вспомнить, короткими текстами устных учений), что они являются «словом Будды» (Buddha-vacana), не является пропагандистской уловкой или благочестивым вымыслом. Авторы этих работ искренне полагали себя каналами для передачи учения (sasana), которое не должны было апеллировать к существующим доктринам. Именно поэтому в сутрах нет упоминаний названий буддистских школ.