№486217Добавлено: Пн 03 Июн 19, 16:20 (6 лет тому назад)
Из этого следует, что вначале нужно согласиться с неким иррациональным бредом. А потом уже внутри него искать некую логику?
Вначале мы иррационально допускаем существование богов, а затем начинаем логически рассуждать например что они могут, или не могут, где живут и чем питаются?
Из этого следует, что вначале нужно согласиться с неким иррациональным бредом. А потом уже внутри него искать некую логику?
Вначале мы иррационально допускаем существование богов, а затем начинаем логически рассуждать например что они могут, или не могут, где живут и чем питаются?
Тут ты зря стебешься. Иррациональным бредом тексты стали по двум причинам: отсутствие понимания с самого начала и переписывание текстов с творческим развитием.
№486223Добавлено: Пн 03 Июн 19, 17:06 (6 лет тому назад)
Ёжик
Какие-то вопросы вы задание странные. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Из этого следует, что вначале нужно согласиться с неким иррациональным бредом. А потом уже внутри него искать некую логику?
Вначале мы иррационально допускаем существование богов, а затем начинаем логически рассуждать например что они могут, или не могут, где живут и чем питаются?
Тут ты зря стебешься. Иррациональным бредом тексты стали по двум причинам: отсутствие понимания с самого начала и переписывание текстов с творческим развитием.
Из этого следует, что вначале нужно согласиться с неким иррациональным бредом. А потом уже внутри него искать некую логику?
Вначале мы иррационально допускаем существование богов, а затем начинаем логически рассуждать например что они могут, или не могут, где живут и чем питаются?
Тут ты зря стебешься. Иррациональным бредом тексты стали по двум причинам: отсутствие понимания с самого начала и переписывание текстов с творческим развитием.
А первоначально они были рациональнее логичнее?
Первоначально они описывали то, что люди видели, но без понимания. А со временем и описание стало запутанным. Как тебе такая версия?
Из этого следует, что вначале нужно согласиться с неким иррациональным бредом. А потом уже внутри него искать некую логику?
Вначале мы иррационально допускаем существование богов, а затем начинаем логически рассуждать например что они могут, или не могут, где живут и чем питаются?
Тут ты зря стебешься. Иррациональным бредом тексты стали по двум причинам: отсутствие понимания с самого начала и переписывание текстов с творческим развитием.
А первоначально они были рациональнее логичнее?
Первоначально они описывали то, что люди видели, но без понимания. А со временем и описание стало запутанным. Как тебе такая версия?
Меня устраивает.
То есть "священные" тексты, это тексты написанные без понимания, и в последствии еще и искаженные? Так? Как тебе такое определение?
№486233Добавлено: Пн 03 Июн 19, 17:26 (6 лет тому назад)
Рациональность, одномерная логика, Ёжик - это только один из видов восприятия живым существом весьма более разнообразного мира сознания. Кстати и приводящий его к страданиям и смерти. Тина и топь болотного дубового материализма не позволяет существу увидеть иное, более чистое и совершенное существование. Такое существо везде и во всём будет искать аргументы своего полубредового, дремотного образа восприятия.
Из этого следует, что вначале нужно согласиться с неким иррациональным бредом. А потом уже внутри него искать некую логику?
Вначале мы иррационально допускаем существование богов, а затем начинаем логически рассуждать например что они могут, или не могут, где живут и чем питаются?
Тут ты зря стебешься. Иррациональным бредом тексты стали по двум причинам: отсутствие понимания с самого начала и переписывание текстов с творческим развитием.
А первоначально они были рациональнее логичнее?
Первоначально они описывали то, что люди видели, но без понимания. А со временем и описание стало запутанным. Как тебе такая версия?
Меня устраивает.
То есть "священные" тексты, это тексты написанные без понимания, и в последствии еще и искаженные? Так? Как тебе такое определение?
А священность тут это уже следующий этап. Священными стали те тексты, которые выжили через столетия и на основе которых была построена религия.
А священность тут это уже следующий этап. Священными стали те тексты, которые выжили через столетия и на основе которых была построена религия.
Значит на каком то первоначальном этапе они не были "священными"? Фактор времени + религия. Через 2500 лет сочинения Рона Хаббарда будут однозначно "священными"?
(сейчас - лишь у энтузиастов дианетики).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
