Это истина из ПК, а не моя или еще кого-то. Счастье мирское есть, его никто не отрицает и если вы за ним гоняетесь, то это ваше дело, а Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах и уже видит это счастье непостоянным.
Вот тоже забавный момент. Многие тхеравадцы не понимают, что говоря о том, что "Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах", они тем самым эзотеризируют тхераваду.
Получается, этакий кружок этаких малозапылённых, которым доступна тайная доктрина, изложенная в скрижалях палийского канона. И еще делятся на ячейки по крутизне, у кого меньше пыли и у кого старец круче.
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек. Ведь очевидно, что есть знания, которые одни могут освоить, а другие пока нет, вследствие ограниченности ума. У кого-то слух есть и он может играть на муз инструментах, а у кого-то его нет, это не значит, что нотная грамота явлется тайной. И эти банальности еще разъяснять кому-то приходится )
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде. _________________ I see you now!
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
С.Н. 6.1
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
С.Н. 6.1
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же. _________________ I see you now!
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
С.Н. 6.1
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
А еще можно придумать существование "эзотерических кружков", которых нет в реальности и потрындеть об этом на форумах, обвиняя тхеравадинов во всех тяжких. Чем вы сейчас и занимаетесь.
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
Вы о чем-то своем, у вас все какая-то борьба с кружками тхеравадинов Речь о том, если кто-то заявляет, что мирские дхаммы не дуккха, или что ниббана - это форма существования - то он не понял Дхаммы, не понял непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, безотносительно того, в каком кружке он формально состоит.
Это истина из ПК, а не моя или еще кого-то. Счастье мирское есть, его никто не отрицает и если вы за ним гоняетесь, то это ваше дело, а Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах и уже видит это счастье непостоянным.
Вот тоже забавный момент. Многие тхеравадцы не понимают, что говоря о том, что "Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах", они тем самым эзотеризируют тхераваду.
Получается, этакий кружок этаких малозапылённых, которым доступна тайная доктрина, изложенная в скрижалях палийского канона. И еще делятся на ячейки по крутизне, у кого меньше пыли и у кого старец круче.
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста. _________________ Буддизм чистой воды
а чего тут не понимать? достаточно почитать страхи и ужасы деятеля антарадханы и некоторые ваши про то, что нету жизни счастья, а если кому-то повезло - это случайно. (как-то так).
Что еще ждать от человека, называющего людей, имеющих веру в Три Драгоценности - верунами, ратующего за пивко, восхваляющего мирские дхаммы и принижающего отречение.
"Страхи и ужасы деятеля антарадханы" - это судя по всему мои слова, подкрепленные цитатами из Канона, или же даже прямой текст сутт, который я привожу. Если вы сможете, опираясь на тексты Канона оспорить непостоянство и страдательность всех обусловленных явлений, то я послушаю. Но вот только вы не сможете этого сделать, а повстречаете лишь досаду. Я же свои слова, в отличие от вас, подкрепляю цитатами из сутт, и могу это повторить если нужно, причем не одной-двумя суттами, а десятками если не сотнями.
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста.
Ты приводил цитату про три вида богов - что на это ответили? Если принять обязательность унижения для hina, то выглядит так что "боги есть трёх видов - великие, средние и лузеры" - странное разделение если до кучи одну из градаций надо оскорбить.
а чего тут не понимать? достаточно почитать страхи и ужасы деятеля антарадханы и некоторые ваши про то, что нету жизни счастья, а если кому-то повезло - это случайно. (как-то так).
Что еще ждать от человека, называющего людей, имеющих веру в Три Драгоценности - верунами, ратующего за пивко, восхваляющего мирские дхаммы и принижающего отречение.
"Страхи и ужасы деятеля антарадханы" - это судя по всему мои слова, подкрепленные цитатами из Канона, или же даже прямой текст сутт, который я привожу. Если вы сможете, опираясь на тексты Канона оспорить непостоянство и страдательность всех обусловленных явлений, то я послушаю. Но вот только вы не сможете этого сделать, а повстречаете лишь досаду. Я же свои слова, в отличие от вас, подкрепляю цитатами из сутт, и могу это повторить если нужно, причем не одной-двумя суттами, а десятками если не сотнями.
не помню, что б я ратовал за пивко. разве что действительно, если наполняться страхами и ужасами и с этим жить и строчить по форумам про свой "тру буддизм", то да, лучше выпить пивка.
что касается канона, я вам не буддийский "баптист" соревноваться в закидывании главами и стихами - это не имеет смысла, так каждый там найдет все, что ему нужно. там разные наставления для разной аудитории. вы делаете упор только то, что вам дорого - унылом говне, всяких внутренних страхах. это уровень первой истины, с которой начинается движение. при дальнейшем постижении пустоты, уже писал, говна становится все меньше. у вас по ходу оно не исчезло, ибо до сих пор хинаяна, что и любите доказывать цитатами из канона. как-то так.
я приводил пример со скопцами - они тоже знали свой свящ.пис, и цитировали стих про невозможно войти в царствие... если не отрезать яйца.
кстати, благодаря вашей позиции, я несколько иначе посмотрел на тхерское движение в россии и вообще. буквально года полтора назад тут спорил усиленно с арумом и прочими - топил за тхераваду. но тут вдруг, узрел, черт, а ведь действительно хинаяна как таковая есть - это не вся школа тхеравада с их пк, это определенный уровень, примитивная реакция на внутренние и внешние объекты - свалить и засыпаться ветошью! духовность 80-го уровня. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста.
Ты приводил цитату про три вида богов - что на это ответили?
Если принять обязательность унижения для hina, то выглядит так что "боги есть трёх видов - великие, средние и лузеры" - странное разделение если до кучи одну из градаций надо оскорбить
"Дети, если будете хорошо учиться, стараться, то сможете потом стать министром, премьером или даже президентом." Оскорбили, унизили, втоптали в грязь всех бедных министров. _________________ Буддизм чистой воды
что касается канона, я вам не буддийский "баптист" соревноваться в закидывании главами и стихами - это не имеет смысла, так каждый там найдет все, что ему нужно.
Понятно, говорить можно все, что угодно, а вот подтвердить свои слова ссылками на слово Будды, вы не можете.
Цитата:
вы делаете упор только то, что вам дорого - унылом говне, всяких внутренних страхах.
Я делаю упор на непостоянстве и страдательности всех обусловленных явлений. На понимании обусловленности и зацикленности существования в мирах сансары. Без понимания этой данности, никакого понимания безличности не придет, см. мою подпись, каким образом развивается понимание. Без полного понимания непостоянства, страдательности, обусловленности и искаженности восприятия всех существ, любые слова о пустотности будут лишь пустыми словами в смысле непонимания того, о чем идет речь.
P.S. Ну а ваша неблагая речь, то что вы суть Дхаммы - УГ называете, нисколько вас не красит, ни мачизма вам не придает, который вы так любите.
Это истина из ПК, а не моя или еще кого-то. Счастье мирское есть, его никто не отрицает и если вы за ним гоняетесь, то это ваше дело, а Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах и уже видит это счастье непостоянным.
Вот тоже забавный момент. Многие тхеравадцы не понимают, что говоря о том, что "Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах", они тем самым эзотеризируют тхераваду.
Получается, этакий кружок этаких малозапылённых, которым доступна тайная доктрина, изложенная в скрижалях палийского канона. И еще делятся на ячейки по крутизне, у кого меньше пыли и у кого старец круче.
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста.
Я как-то давно здесь на форуме уже писал, что по той же логике, самый-самый "ранний буддизм" - это первая проповедь Будды. Можно только её признать и будешь последователем "раннего буддизма".
А остальные сутты — "позднее наслоение". _________________ I see you now!
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 17 Дек 18, 17:13), всего редактировалось 1 раз
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
Вы о чем-то своем, у вас все какая-то борьба с кружками тхеравадинов Речь о том, если кто-то заявляет, что мирские дхаммы не дуккха, или что ниббана - это форма существования - то он не понял Дхаммы, не понял непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, безотносительно того, в каком кружке он формально состоит.
Борьба — это у вас. Это же вы гоните столько лет волну на махаяну и прочих буддистов. Да и сами свой форум назвали "садхамма", претендуя на подлинность ваших пониманий. _________________ I see you now!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Речь о том, если кто-то заявляет, что мирские дхаммы не дуккха, или что ниббана - это форма существования - то он не понял Дхаммы, не понял непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, безотносительно того, в каком кружке он формально состоит.
в смысле непонимания того, о чем идет речь.