Это истина из ПК, а не моя или еще кого-то. Счастье мирское есть, его никто не отрицает и если вы за ним гоняетесь, то это ваше дело, а Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах и уже видит это счастье непостоянным.
Вот тоже забавный момент. Многие тхеравадцы не понимают, что говоря о том, что "Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах", они тем самым эзотеризируют тхераваду.
Получается, этакий кружок этаких малозапылённых, которым доступна тайная доктрина, изложенная в скрижалях палийского канона. И еще делятся на ячейки по крутизне, у кого меньше пыли и у кого старец круче.
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек. Ведь очевидно, что есть знания, которые одни могут освоить, а другие пока нет, вследствие ограниченности ума. У кого-то слух есть и он может играть на муз инструментах, а у кого-то его нет, это не значит, что нотная грамота явлется тайной. И эти банальности еще разъяснять кому-то приходится )
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
С.Н. 6.1
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
С.Н. 6.1
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
Забавный момент, это то, что вы попросту все переиграли под свое видение и теперь назыааете Дхамму "тайной доктриной", хотя она разжевана в ПК вдоль и поперек.
Так не я, а тхеравадцы русские любят рассуждать о том, что для понимания тхеравады нужно "мало пыли". То есть, не для всех, а для особо одарённых. Для узкого круга, так сказать. Эзотеризм в чистом виде.
С.Н. 6.1
И тогда, также быстро, как сильный человек мог бы распрямить согнутую руку или согнуть распрямлённую, Брахма Сахампати исчез из мира брахм и возник перед Благословенным. Закинув верхнее одеяние за плечо, встав на правое колено, сложив ладони в почтительном приветствии Благословенного, он сказал ему: «Господин, пусть Благословенный обучает Дхамме. Пусть Счастливый обучает Дхамме. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и которые падут, поскольку не услышат Дхамму. Будут те, которые поймут Дхамму».
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
А еще можно придумать существование "эзотерических кружков", которых нет в реальности и потрындеть об этом на форумах, обвиняя тхеравадинов во всех тяжких. Чем вы сейчас и занимаетесь.
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
Вы о чем-то своем, у вас все какая-то борьба с кружками тхеравадинов Речь о том, если кто-то заявляет, что мирские дхаммы не дуккха, или что ниббана - это форма существования - то он не понял Дхаммы, не понял непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, безотносительно того, в каком кружке он формально состоит.
Это истина из ПК, а не моя или еще кого-то. Счастье мирское есть, его никто не отрицает и если вы за ним гоняетесь, то это ваше дело, а Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах и уже видит это счастье непостоянным.
Вот тоже забавный момент. Многие тхеравадцы не понимают, что говоря о том, что "Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах", они тем самым эзотеризируют тхераваду.
Получается, этакий кружок этаких малозапылённых, которым доступна тайная доктрина, изложенная в скрижалях палийского канона. И еще делятся на ячейки по крутизне, у кого меньше пыли и у кого старец круче.
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста. _________________ Буддизм чистой воды
а чего тут не понимать? достаточно почитать страхи и ужасы деятеля антарадханы и некоторые ваши про то, что нету жизни счастья, а если кому-то повезло - это случайно. (как-то так).
Что еще ждать от человека, называющего людей, имеющих веру в Три Драгоценности - верунами, ратующего за пивко, восхваляющего мирские дхаммы и принижающего отречение.
"Страхи и ужасы деятеля антарадханы" - это судя по всему мои слова, подкрепленные цитатами из Канона, или же даже прямой текст сутт, который я привожу. Если вы сможете, опираясь на тексты Канона оспорить непостоянство и страдательность всех обусловленных явлений, то я послушаю. Но вот только вы не сможете этого сделать, а повстречаете лишь досаду. Я же свои слова, в отличие от вас, подкрепляю цитатами из сутт, и могу это повторить если нужно, причем не одной-двумя суттами, а десятками если не сотнями.
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста.
Ты приводил цитату про три вида богов - что на это ответили? Если принять обязательность унижения для hina, то выглядит так что "боги есть трёх видов - великие, средние и лузеры" - странное разделение если до кучи одну из градаций надо оскорбить.
а чего тут не понимать? достаточно почитать страхи и ужасы деятеля антарадханы и некоторые ваши про то, что нету жизни счастья, а если кому-то повезло - это случайно. (как-то так).
Что еще ждать от человека, называющего людей, имеющих веру в Три Драгоценности - верунами, ратующего за пивко, восхваляющего мирские дхаммы и принижающего отречение.
"Страхи и ужасы деятеля антарадханы" - это судя по всему мои слова, подкрепленные цитатами из Канона, или же даже прямой текст сутт, который я привожу. Если вы сможете, опираясь на тексты Канона оспорить непостоянство и страдательность всех обусловленных явлений, то я послушаю. Но вот только вы не сможете этого сделать, а повстречаете лишь досаду. Я же свои слова, в отличие от вас, подкрепляю цитатами из сутт, и могу это повторить если нужно, причем не одной-двумя суттами, а десятками если не сотнями.
не помню, что б я ратовал за пивко. разве что действительно, если наполняться страхами и ужасами и с этим жить и строчить по форумам про свой "тру буддизм", то да, лучше выпить пивка.
что касается канона, я вам не буддийский "баптист" соревноваться в закидывании главами и стихами - это не имеет смысла, так каждый там найдет все, что ему нужно. там разные наставления для разной аудитории. вы делаете упор только то, что вам дорого - унылом говне, всяких внутренних страхах. это уровень первой истины, с которой начинается движение. при дальнейшем постижении пустоты, уже писал, говна становится все меньше. у вас по ходу оно не исчезло, ибо до сих пор хинаяна, что и любите доказывать цитатами из канона. как-то так.
я приводил пример со скопцами - они тоже знали свой свящ.пис, и цитировали стих про невозможно войти в царствие... если не отрезать яйца.
кстати, благодаря вашей позиции, я несколько иначе посмотрел на тхерское движение в россии и вообще. буквально года полтора назад тут спорил усиленно с арумом и прочими - топил за тхераваду. но тут вдруг, узрел, черт, а ведь действительно хинаяна как таковая есть - это не вся школа тхеравада с их пк, это определенный уровень, примитивная реакция на внутренние и внешние объекты - свалить и засыпаться ветошью! духовность 80-го уровня. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста.
Ты приводил цитату про три вида богов - что на это ответили?
Если принять обязательность унижения для hina, то выглядит так что "боги есть трёх видов - великие, средние и лузеры" - странное разделение если до кучи одну из градаций надо оскорбить
"Дети, если будете хорошо учиться, стараться, то сможете потом стать министром, премьером или даже президентом." Оскорбили, унизили, втоптали в грязь всех бедных министров. _________________ Буддизм чистой воды
что касается канона, я вам не буддийский "баптист" соревноваться в закидывании главами и стихами - это не имеет смысла, так каждый там найдет все, что ему нужно.
Понятно, говорить можно все, что угодно, а вот подтвердить свои слова ссылками на слово Будды, вы не можете.
Цитата:
вы делаете упор только то, что вам дорого - унылом говне, всяких внутренних страхах.
Я делаю упор на непостоянстве и страдательности всех обусловленных явлений. На понимании обусловленности и зацикленности существования в мирах сансары. Без понимания этой данности, никакого понимания безличности не придет, см. мою подпись, каким образом развивается понимание. Без полного понимания непостоянства, страдательности, обусловленности и искаженности восприятия всех существ, любые слова о пустотности будут лишь пустыми словами в смысле непонимания того, о чем идет речь.
P.S. Ну а ваша неблагая речь, то что вы суть Дхаммы - УГ называете, нисколько вас не красит, ни мачизма вам не придает, который вы так любите.
Это истина из ПК, а не моя или еще кого-то. Счастье мирское есть, его никто не отрицает и если вы за ним гоняетесь, то это ваше дело, а Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах и уже видит это счастье непостоянным.
Вот тоже забавный момент. Многие тхеравадцы не понимают, что говоря о том, что "Дхамма для тех, у кого мало пыли в глазах", они тем самым эзотеризируют тхераваду.
Получается, этакий кружок этаких малозапылённых, которым доступна тайная доктрина, изложенная в скрижалях палийского канона. И еще делятся на ячейки по крутизне, у кого меньше пыли и у кого старец круче.
Кто признаёт меньше текстов словом Будды - тот считает себя круче других. Самый крутой, по этой логике - тот, кто не признаёт словом Будды ни одного сохранившегося текста.
Я как-то давно здесь на форуме уже писал, что по той же логике, самый-самый "ранний буддизм" - это первая проповедь Будды. Можно только её признать и будешь последователем "раннего буддизма".
А остальные сутты — "позднее наслоение".
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 17 Дек 18, 17:13), всего редактировалось 1 раз
Ну да, это известная цитата. Напирая на неё можно свой эзотерический кружок истинных малозапылённых тхеравадцев сделать. В самом каноне прописано же.
Вы о чем-то своем, у вас все какая-то борьба с кружками тхеравадинов Речь о том, если кто-то заявляет, что мирские дхаммы не дуккха, или что ниббана - это форма существования - то он не понял Дхаммы, не понял непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, безотносительно того, в каком кружке он формально состоит.
Борьба — это у вас. Это же вы гоните столько лет волну на махаяну и прочих буддистов. Да и сами свой форум назвали "садхамма", претендуя на подлинность ваших пониманий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Речь о том, если кто-то заявляет, что мирские дхаммы не дуккха, или что ниббана - это форма существования - то он не понял Дхаммы, не понял непостоянства и страдательности всех обусловленных явлений, безотносительно того, в каком кружке он формально состоит.
в смысле непонимания того, о чем идет речь.