Критика примитивного понимания кармы

Frithegar

Frithegar пишет:

Потому, с точки зрения буддизма нет "знатока" или "я" или Атмана отдельно от дхаммы настоящего момента. Знаток или Атман, или "я" не существует сам по себе где-то там. Но это совершенно не значит, что "я" или Атмана или "знатока" или что бы под этим ни подразумевалось не существует вообще

Так это аналогично утверждению, что сознание возникает обусловлено от феноменов. Только Атмана заменяем на сознание и все.

СлаваА

Первичное сознание проявляется, обусловленное санкхарами. Или глубинными хотениями воли на уровне мечты. Потом оно проявляется дальше в нама-рупе. С этой точки зрения и любое сознание проявляется. А не "возникает". Как то, чего не было и вдруг возникло из ничего. Как черт из табакерки

Frithegar

... это снова-таки возвращает нас (меня по крайней мере) к давнишней мысли. А именно: что невозможно воспринять два внешних раздражителя одновременно. Только последовательно. Но вот совершить несколько разных внешних действий возможно. Птому, что они управляются моей волей, исходящей из разума. ... Можно писать два разных слова одновременно разными руками и прочее в этом роде. Это именно указывает на отличие восприятия того, что воспринимает извне от проявления моей воли. ... но эту мысль еще нужно додумать. Раз тут с такой ожесточенностью и решимостью отрицают эту самую "мою волю". Давайте размышлять в этом направлении. С привнесением новых фактов. Давайте, кто запрещает?

Frithegar

Frithegar пишет:

Первичное сознание проявляется, обусловленное санкхарами. Или глубинными хотениями воли на уровне мечты. Потом оно проявляется дальше в нама-рупе. С этой точки зрения и любое сознание проявляется. А не "возникает". Как то, чего не было и вдруг возникло из ничего. Как черт из табакерки

"Или глубинными хотениями воли на уровне мечты" - так согласен.