№436203Добавлено: Ср 15 Авг 18, 15:21 (6 лет тому назад)
Цитата:
наконец, он ретроспектирует неумирающую Ниббану таким образом: "Вот дхамма, которую я постиг в качестве объекта"
"постиг", но не "познал". Когда вы научитесь отличать активное моё сотворение причины от пассивного ощущения прихода следствия? Причины творятся активной волей. Следствия воспринимаются пассивно. Мы имеем власть творить только причны. Так или иначе. Но не имеем власти над уже сотворенными следствиями. Сколько говорить уже про это. Уже выдумал слова, как в телефоне: "входящее" и "исходящее". А сколько говорили про "кайика" и "четасика" _________________ живите больше
наконец, он ретроспектирует неумирающую Ниббану таким образом: "Вот дхамма, которую я постиг в качестве объекта"
"постиг", но не "познал". Когда вы научитесь отличать активное моё сотворение причины от пассивного ощущения прихода следствия? Причины творятся активной волей. Следствия воспринимаются пассивно. Мы имеем власть творить только причны. Так или иначе. Но не имеем власти над уже сотворенными следствиями. Сколько говорить уже про это. Уже выдумал слова, как в телефоне: "входящее" и "исходящее". А сколько говорили про "кайика" и "четасика"
Можно подумать, я где-то говорил, что арьи и араханты творят ниббану. Похоже, Вы сидите в эхо-камере, и спорите там с оппонентами, которых самостоятельно же и выдумываете. _________________ Границы мира - это границы языка
Перечитайте хотя бы те фразы, которые я выделил жирным. Там и вывод.
Да, "саббэ дхамма ан-Атман", то есть они все объективны. Но они разные. Есть те, что создаются и проявляются и имеют причину. Есть те, что уже не создаются и не проявляются и не имеют причины (не связаны с причиной). Из этого следует и способ их "восприятия". В сансаре - это активное познание. В Ниббане - пассивное "восприятие" или "винейя" (viññeyya) _________________ живите больше
№436209Добавлено: Ср 15 Авг 18, 15:32 (6 лет тому назад)
надо тему про "свободу воли" открыть. Тут разговор как у двух грузин через проспект Шота Руставели в час пик. Каждый кричит своё собственное и другой видит только эмоциональные жесты ... я стараюсь тут изъясняться как можно более понятно.
Что есть различие между активным познанием и пассивным восприятием. Это разве не понятно?
И что применительно к Ниббане нельзя говорить об активном познании. Только о пассивном восприятии.
Это тезис. Ясно выраженный, как по мне _________________ живите больше
№436216Добавлено: Ср 15 Авг 18, 16:06 (6 лет тому назад)
Фридегар, вот познание ниббаны:
"Ученик
Монахи, монах, который находится [в процессе] высшей тренировки19, чей ум ещё не достиг цели и кто всё ещё устремлён к непревзойдённой защите от подневольности, ...
Он напрямую знает ниббану как ниббану. Напрямую познав ниббану как ниббану, ему не следует измышлять [себя как] ниббану, ему не следует измышлять [себя] в ниббане, ему не следует измышлять [себя отдельным] от ниббаны, ему не следует измышлять ниббану «своим», ему не следует радоваться ниббане. И почему? Потому что он должен полностью понять её, я говорю вам."
В сансаре - это активное познание. В Ниббане - пассивное "восприятие" или "винейя" (viññeyya)
that has been penetrated by me as object
тем более это нельзя рассматривать как активное познание. Которого в Ниббане нет и быть не может. Это моя основная мысль с первой страницы этой темы ...
сейчас отвечу в другой теме. Связано с тем, что тут ... _________________ живите больше
Интересно, что в отношении разнообразия кармы употребляется слово "atthi": Atthi, bhikkhave, kammaṃ nirayavedanīyaṃ, atthi kammaṃ tiracchānayonivedanīyaṃ, atthi kammaṃ pettivisayavedanīyaṃ, atthi kammaṃ manussalokavedanīyaṃ, atthi kammaṃ devalokavedanīyaṃ. Слово "аттхи" живо обсуждается в другой теме. И означает: "то, что есть как ощущаемое мной в третьем лице". "Оно моё, которое есть". Смысл в том, что "аттхи" указывает на безвольное ощущение, но не на активное порождение этого ощущения. ... В этом смысле карма ощущается и никуда от неё не деться в мире животных, в мире людей, в мире дэв ... и т.д. Точно так же ощущается и Ниббана, как обсуждается в указанной теме.
Интересен первый из видов результата кармы. В оригинале говорится буквально: результат кармы это "diṭṭheva dhamme" переводят как "напрямую видимая дхамма". Только нужно уточнить, что речь идет про умозрение, а не про обычное зрение. Диттхи - это умозрение
_________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Ср 15 Авг 18, 17:14), всего редактировалось 1 раз
В сансаре - это активное познание. В Ниббане - пассивное "восприятие" или "винейя" (viññeyya)
that has been penetrated by me as object
тем более это нельзя рассматривать как активное познание. Которого в Ниббане нет и быть не может. Это моя основная мысль с первой страницы этой темы ...
сейчас отвечу в другой теме. Связано с тем, что тут ...
Ниббана познаётся... ниббана осознаётся... в чём принципиальная разница для вас, не пойму. Ниббана - дхамма, доступная сознанию/познанию.
И вот чего вы крючкотворствуете? На пустом месте ищете "проблемы мироздания". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ниббана познаётся... ниббана осознаётся... в чём принципиальная разница для вас, не пойму.
Есть познание активной волей. Когда человек ищет, узнает, присматривается. Это не Ниббана.
Есть пассивное восприятие (типа созерцания костра, если совсем примитивно сравнить). Но не активный поиск. Это Ниббана _________________ живите больше
Ниббана познаётся... ниббана осознаётся... в чём принципиальная разница для вас, не пойму.
Есть познание активной волей. Когда человек ищет, узнает, присматривается. Это не Ниббана.
Есть пассивное восприятие (типа созерцания костра, если совсем примитивно сравнить). Но не активный поиск. Это Ниббана
Нет, это не так. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ниббана познаётся... ниббана осознаётся... в чём принципиальная разница для вас, не пойму.
Есть познание активной волей. Когда человек ищет, узнает, присматривается. Это не Ниббана.
Есть пассивное восприятие (типа созерцания костра, если совсем примитивно сравнить). Но не активный поиск. Это Ниббана
Ниббана познаётся... ниббана осознаётся... в чём принципиальная разница для вас, не пойму.
Есть познание активной волей. Когда человек ищет, узнает, присматривается. Это не Ниббана.
Есть пассивное восприятие (типа созерцания костра, если совсем примитивно сравнить). Но не активный поиск. Это Ниббана
Это далеко от Дхармы.
Есть основательное внимание и неосновательное внимание. И то, и другое - обусловлены. Нирвана - ни то, ни другое. Познание нирваны может быть и тем, и другим, с то разницей, что основательное направлено прямо, а неосновательное блуждает. Все равно, что увидеть красное яблоко набелой скатерти глазом или нащупывать его руками. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ниббана познаётся... ниббана осознаётся... в чём принципиальная разница для вас, не пойму.
Есть познание активной волей. Когда человек ищет, узнает, присматривается. Это не Ниббана.
Есть пассивное восприятие (типа созерцания костра, если совсем примитивно сравнить). Но не активный поиск. Это Ниббана
Нет, это не так.
А как?
Вы говорите: есть активное восприятие и есть пассивное восприятие. Вы объясняете: активное восприятие - это когда я иду и ищу костёр в лесу, а пассивное - это когда я сижу у костра и спокойно так себе смотрю на огонь.
И вроде бы в этом объяснении всё понятно. Вот только... это не объяснение разницы восприятия, так как восприятие в обоих примерах чисто технически одинаково - "восприятие - оно воспринимает", вне зависимости от того, бредёте ли вы по тёмному лесу или сидите на светлой полянке.
Вы также говорите: хождение по лесу - это не нирвана, а вот спокойное созерцание костра - это нирвана. Наверно, следовало бы сказать, что блуждание по тёмному лесу в поисках полянки с костром - это сансара. Если для вас эти образы "блуждания в тёмном лесу" и "сидения у костра" имеют какой-то особенный смысл, то я ничего против не имею. Скажите только, пожалуйста, когда ваш костёр в лесу погаснет, вы опять отправитесь блуждать по лесу в поисках нового костра? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы говорите: есть активное восприятие и есть пассивное восприятие. Вы объясняете: активное восприятие - это когда я иду и ищу костёр в лесу, а пассивное - это когда я сижу у костра и спокойно так себе смотрю на огонь.
И вроде бы в этом объяснении всё понятно. Вот только... это не объяснение разницы восприятия, так как восприятие в обоих примерах чисто технически одинаково - "восприятие - оно воспринимает", вне зависимости от того, бредёте ли вы по тёмному лесу или сидите на светлой полянке.
При активном восприятии воспринимается то, на что направляется внимание.
При пассивном восприятии - ощущается само собой (без активного сосредоточения и направления внимания) то, что приходит как следствие.
Но если в Ниббане нет ответной реакции на восприятие. Там просто вечное пассивное восприятие, лишенное страдания и любых перемен (потому и вечное) - потому и нет никакой необходимости что-то менять, на что-то реагировать ... то в нашем нынешнем состоянии приход психического следствия мотивирует ответную реакцию на него. Как необходимость. Тут это необходимость
Есть классический текст, объясняющий этот процесс в "четана сутта". _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
