И хотя был так очевиден намек, так ясна была подсказка, – не понял того почтенный Ананда, – Мара помутил его разум и он не просил Благословенного, не умолял: «Благоволи, Господин, здесь остаться! Пребудь всю сию кальпу, о Благословенный, на благо и счастье бесчисленного множества живых существ, из сострадания к миру, на радость, благосостояние и благоденствие людей и богов!»[/i]
Хотелось бы разобраться, каким образом Татхагата мог, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её? Что подразумевается под этими словами Будды?
На мой взгляд все всегда упирается в неготовность людей к истине. И в данном случае Ананду (как лучшего на то время представителя человечества) смутил Мара. Так было во все времена - Аватар приносит истину, а люди кое как ковыляют и Мара помутил их разум. Но если с другой стороны посмотреть, то эволюция идет этапами развития, а не чудом. Например, Рама принес моральный стандарт животному на то время человечеству. Невозможно было тогда человечеству говорить об освобождении. Будда принес истину освобождения от страдания, но рано было давать истину трансформации тела. И.т.д
И хотя был так очевиден намек, так ясна была подсказка, – не понял того почтенный Ананда, – Мара помутил его разум и он не просил Благословенного, не умолял: «Благоволи, Господин, здесь остаться! Пребудь всю сию кальпу, о Благословенный, на благо и счастье бесчисленного множества живых существ, из сострадания к миру, на радость, благосостояние и благоденствие людей и богов!»[/i]
Хотелось бы разобраться, каким образом Татхагата мог, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её? Что подразумевается под этими словами Будды?
На мой взгляд все всегда упирается в неготовность людей к истине. И в данном случае Ананду (как лучшего на то время представителя человечества) смутил Мара. Так было во все времена - Аватар приносит истину, а люди кое как ковыляют и Мара помутил их разум. Но если с другой стороны посмотреть, то эволюция идет этапами развития, а не чудом. Например, Рама принес моральный стандарт животному на то время человечеству. Невозможно было тогда человечеству говорить об освобождении. Будда принес истину освобождения от страдания, но рано было давать истину трансформации тела. И.т.д
В соседней ветке я задавал вопрос касательно этого фрагмента в ответ на комментарий Mindfullness. Он мне так и не ответил. Хотя вопрос мне кажется по существу.
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Также и то, что Ананда не в состоянии говорить за всех существ и решать, что лучше для Татхагаты, остаться или уйти. Честно признаться, я не могу верить в эти фрагменты сутты, как в слова, действительно сказанные Буддой. Так как его поведение в этом фрагменте не соответствует поведению просветленного.
Насчет поэтапности знакомства человечества и истиной, здесь возможен Ваш вариант, но мне кажется, что могло быть и наоборот. Будда проповедовал Дхарму, но она была трудна для понимания. Затем в мир приходили другие святые и давали более понятное учение, чтобы существа как минимум карму свою улучшали для понимания чего-то более высокого в будущем.
Пока мне трудно представить, что нужно какое-то еще достижение, кроме как освобождение от дуккха. Скажем истина о трансформации тела. Мне кажется, что при достижении Нирваны, все нужные сиддхи сами начнут проявляться, без необходимости усилий.
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Также и то, что Ананда не в состоянии говорить за всех существ и решать, что лучше для Татхагаты, остаться или уйти. Честно признаться, я не могу верить в эти фрагменты сутты, как в слова, действительно сказанные Буддой. Так как его поведение в этом фрагменте не соответствует поведению просветленного.
Так Ананда и не решает - ведь затем-то он попросил Будду остаться, но тот уже принял решение, и не изменит его. А до этого Будда только обсуждал, оставаться или не оставаться. В основном, с самим собой обсуждал. Но и Ананду попытался привлечь к обсуждению - и это вполне логично. Кого же ещё привлекать к обсуждению, если не ближайшее доверенное лицо? _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 06 Фев 18, 11:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: EvgeniyF
И Благословенный сказал: «Ананда, кто развивал, тренировал, укреплял, взращивал, внимательно изучал и довел до совершенства четыре основы психических сил (иддхи), мог бы, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её. Татхагата, о Ананда, свершил это. Таким образом, Татхагата может, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её12».
И хотя был так очевиден намек, так ясна была подсказка, – не понял того почтенный Ананда, – Мара помутил его разум и он не просил Благословенного, не умолял: «Благоволи, Господин, здесь остаться! Пребудь всю сию кальпу, о Благословенный, на благо и счастье бесчисленного множества живых существ, из сострадания к миру, на радость, благосостояние и благоденствие людей и богов!»
Хотелось бы разобраться, каким образом Татхагата мог, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её? Что подразумевается под этими словами Будды?
Так написано - с помощью иддхи. Что подразумевается, прокомментировано же - подсказка Ананде, что у него есть возможность попросить Татхагату остаться до конца кальпы.
А почему Татхагате важно мнение одного единственного Ананды касательного такого важного вопроса, как его пребывание в мире ради блага всех существ?
В соседней ветке я задавал вопрос касательно этого фрагмента в ответ на комментарий Mindfullness. Он мне так и не ответил. Хотя вопрос мне кажется по существу.
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Спрашивал у Ананды как у лучшего представителя человечества. Поэтому если Ананда не понимает, то другие тем более не поймут. Дело же не в Будде, а в человечестве. Будда (и любой другой Аватар) не волшебник и эволюция проходит через борьбу сил. Одна из сил - возможностей была, что Будда мог бы остаться, если была бы соответствующая восприимчивость хотя бы одного человеческого существа (в данном случае Ананды). Но, грубо говоря сила Мары в данном вопросе оказалась преобладающей над потенциальной возможностью продления жизни, которую мог реализовать Будда.
Цитата:
Насчет поэтапности знакомства человечества и истиной, здесь возможен Ваш вариант, но мне кажется, что могло быть и наоборот. Будда проповедовал Дхарму, но она была трудна для понимания. Затем в мир приходили другие святые и давали более понятное учение, чтобы существа как минимум карму свою улучшали для понимания чего-то более высокого в будущем.
Пока мне трудно представить, что нужно какое-то еще достижение, кроме как освобождение от дуккха. Скажем истина о трансформации тела. Мне кажется, что при достижении Нирваны, все нужные сиддхи сами начнут проявляться, без необходимости усилий.
Эмпириокритик много раз писал (на основе сутт), что освобождение не обязательно связано с сидхи. Освобождение это постоянно видеть возникновение и прекращение, это есть мудрость. А сиддхи для этого не нужны и совсем не означает, что при достижении мудрости (нирваны), они автоматически начнут проявляться.
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Также и то, что Ананда не в состоянии говорить за всех существ и решать, что лучше для Татхагаты, остаться или уйти. Честно признаться, я не могу верить в эти фрагменты сутты, как в слова, действительно сказанные Буддой. Так как его поведение в этом фрагменте не соответствует поведению просветленного.
Так Ананда и не решает - ведь затем-то он попросил Будду остаться, но тот уже принял решение, и не изменит его.
Он сказал Ананде, что "уже поздно". Странная логика поведения, не находите? Типа, Ананда, раньше надо было говорить, тогда бы я остался и всем помогал, а теперь... "пошли все нафиг". Утрирую конечно, но так лучше можно понять мою мысль
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Также и то, что Ананда не в состоянии говорить за всех существ и решать, что лучше для Татхагаты, остаться или уйти. Честно признаться, я не могу верить в эти фрагменты сутты, как в слова, действительно сказанные Буддой. Так как его поведение в этом фрагменте не соответствует поведению просветленного.
Так Ананда и не решает - ведь затем-то он попросил Будду остаться, но тот уже принял решение, и не изменит его.
Он сказал Ананде, что "уже поздно". Странная логика поведения, не находите? Типа, Ананда, раньше надо было говорить, тогда бы я остался и всем помогал, а теперь... "пошли все нафиг". Утрирую конечно, но так лучше можно понять мою мысль
Потому что тогда когда это было своевременно Ананда не проявил восприимчивости. А тут перед смертью это было бы уже проявление жалости и просьба Ананды была продиктована жалостью к себе, а не восприимчивостью к великой возможности продления жизни.
А зачем он вообще у Ананды спрашивал, оставаться ли ему в мире? Что, Ананда лучше него что-ли понимает, что лучше сделать Будде? Ананда кто и Гаутама кто. И тут он видите ли последовал мнению ученика, который лучше него видит, что полезно для мира. Этот момент сутты вызывает большие сомнения ИМХО.
Также и то, что Ананда не в состоянии говорить за всех существ и решать, что лучше для Татхагаты, остаться или уйти. Честно признаться, я не могу верить в эти фрагменты сутты, как в слова, действительно сказанные Буддой. Так как его поведение в этом фрагменте не соответствует поведению просветленного.
Так Ананда и не решает - ведь затем-то он попросил Будду остаться, но тот уже принял решение, и не изменит его.
Он сказал Ананде, что "уже поздно". Странная логика поведения, не находите? Типа, Ананда, раньше надо было говорить, тогда бы я остался и всем помогал, а теперь... "пошли все нафиг". Утрирую конечно, но так лучше можно понять мою мысль
До этого Будда сам с собой обсуждал этот вопрос - и попытался привлечь к обсуждению Ананду. А когда всё для себя уяснил, мнение Ананды уже не играет роли _________________ Границы мира - это границы языка
№380324Добавлено: Вт 06 Фев 18, 19:17 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900,
Предлагаю обсудить этот вопрос в теме "Найдено подтверждение возможности реинкарнации Будды?".
Там я привел очень конкретные выдержки из канона, которые помогут нам лучше разобраться.
Согласно комментарию, речь идет о антаракальпе - периоде человеческой жизни.
Словом кальпа обозначаются разные периоды времени: срок человеческой жизни, период на протяжении которого живут манусы с определенном сроком жизни, махакальпа - срок существования мира, с момента появления дворца Брахмы, до разрушения всех локаций мира до дворца Брахмы включительно.
Я прочитал этот комментарий. Понял, что понимать и трактовать продолжительность такой кальпы можно по разному. Правда комментаторы конечно любят свои трактовки за Истину выдавать.
А Ваше личное комментаторсоке мнение значит истинно? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Согласно комментарию, речь идет о антаракальпе - периоде человеческой жизни.
Словом кальпа обозначаются разные периоды времени: срок человеческой жизни, период на протяжении которого живут манусы с определенном сроком жизни, махакальпа - срок существования мира, с момента появления дворца Брахмы, до разрушения всех локаций мира до дворца Брахмы включительно.
Я прочитал этот комментарий. Понял, что понимать и трактовать продолжительность такой кальпы можно по разному. Правда комментаторы конечно любят свои трактовки за Истину выдавать.
А Ваше личное комментаторсоке мнение значит истинно?
Я разве на это претендовал где-то? Я просто говорю, что мнение чужого комментатора также не Истина, как и моё, как и Ваше.
Позвольте дать вариант понимания, который может быть полезнее рассуждения, что же там понималось под словом "кальпа".
В этой повести Готама, любимый учитель Ананды, стоит на краю жизни и готовится покинуть этот мир. Ананда остаётся один, и учителю осталось дать ему последнее и самое важное наставление. Это наставление - по своей сути, и проверка, и указание на самое важное - как относиться к уходу Будды.
И Готама спрашивает: Ананда, разве ты поддашься чувствам и захочешь невозможного? Неужели ты подумаешь, что те пять ежедневных напоминаний, что я преподавал, я сам их не соблюдаю? Неужели ты, стоящий на пороге пробуждения, отвратишься от него ради ублажения своих чувств?
И Ананда не стал делать того, чего делать не следовало, так как был хорошим учеником Будды, и стал первым автором буддийских евангелий.
- (Five Daily Recollections
I am of the nature to grow old; I cannot avoid aging.
I am of the nature to become ill or injured; I cannot avoid illness or injury
I am of the nature to die; I cannot avoid death.
All that is mine, dear and delightful, will change and vanish.
I am the owner of my actions;
I am born of my actions;
I am related to my actions;
Разве ты поддашся чувствам и захочешь невозможного --- Хорошо сказано. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Подразумевается, что он мог прожить еще 80-100 лет., т.е. полный срок жизни.
Чтобы склонить его к этому, нужна какая-то особая просьба, так как он, находясь в балансе, сам не склоняется ни к тому ни к другому.
И Благословенный сказал: «Ананда, кто развивал, тренировал, укреплял, взращивал, внимательно изучал и довел до совершенства четыре основы психических сил (иддхи), мог бы, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её. Татхагата, о Ананда, свершил это. Таким образом, Татхагата может, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её12».
И хотя был так очевиден намек, так ясна была подсказка, – не понял того почтенный Ананда, – Мара помутил его разум и он не просил Благословенного, не умолял: «Благоволи, Господин, здесь остаться! Пребудь всю сию кальпу, о Благословенный, на благо и счастье бесчисленного множества живых существ, из сострадания к миру, на радость, благосостояние и благоденствие людей и богов!»
Хотелось бы разобраться, каким образом Татхагата мог, если бы пожелал, оставаться здесь в течение кальпы или до конца её? Что подразумевается под этими словами Будды?
А знаете что с этими суттами делали некоторые школы буддизма? А почему знаете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
