буддизм и подавно. слишком много там правил, которые актуальны для жарких стран. разве, что какая-то адаптированная форма могла бы как-то конкурировать.
Тибет - не Таити, но буддизм "победил"
ну он в горах окружен, и феодальная теократия до 20 в. россии это надо? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
печальная картина... это общество разлагается уже несколько тысяч лет.
Да, трудно найти более неблагополучную, деградантскую и отсталую страну в Евразии, чем Индия. Жуткая нищета и кастовые предрассудки в 21-веке. Разве что в Пакистане с Бангладеш похуже дела обстоят, но в прошлом они тоже были частью Индии. Золотой век Индии закончился после падения Империи Маурьев, а после исламских завоеваний в средние века, все вообще пошло псу под хвост.
печальная картина... это общество разлагается уже несколько тысяч лет.
Да, трудно найти более неблагополучную, деградантскую и отсталую страну в Евразии, чем Индия. Жуткая нищета и кастовые предрассудки в 21-веке. Разве что в Пакистане с Бангладеш похуже дела обстоят, но в прошлом они тоже были частью Индии. Золотой век Индии закончился после падения Империи Маурьев, а после исламских завоеваний в средние века, все вообще пошло псу под хвост.
брамины победили и отбросили социум на много веков назад. навязали разные мракобесные традиции типа сожжение вдов - ну уж очень духовно.
вся возвышенная философия про брахман, атман, мокшу сводится к тому, что надо почитать браминов, не рыпаться и подчиняться им. на этом закон и пророки. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
№338027Добавлено: Вт 01 Авг 17, 03:52 (8 лет тому назад)
По признанию британских историков, двухсотлетнее британское владычество в Индии (которая до этого не была единой державой) усилило и даже насадило ту кастовую систему, что теперь так широко известна. Британским колонизаторам эта система была очень удобна. Принцип "разделяй и властвуй" работал безупречно. Перед своим уходом из колонии британские военные чиновники сделали всё, чтобы созданная ими большая страна без них осталась максимально разобщённой и разделённой: на искусственно созданный исламский Пакистан и индуистскую Бхарату, и сама хинду Бхарата чтобы была разделена на богатый север и нищий юг, и на севере чтобы у сиккхов был её свой штат, и чтобы все остальные штаты имели свои национальные языки, а уж местный национализм рисом не корми, только дай размежевание джати, и так далее, и тому подобное. Ни одной слабеющей империи не нужна сильная колония. Как, например, России не нужна сильная Средняя Азия, а нужны бедные гастарбайтеры.
По признанию британских историков, двухсотлетнее британское владычество в Индии (которая до этого не была единой державой) усилило и даже насадило ту кастовую систему, что теперь так широко известна. Британским колонизаторам эта система была очень удобна. Принцип "разделяй и властвуй" работал безупречно. Перед своим уходом из колонии британские военные чиновники сделали всё, чтобы созданная ими большая страна без них осталась максимально разобщённой и разделённой: на искусственно созданный исламский Пакистан и индуистскую Бхарату, и сама хинду Бхарата чтобы была разделена на богатый север и нищий юг, и на севере чтобы у сиккхов был её свой штат, и чтобы все остальные штаты имели свои национальные языки, а уж местный национализм рисом не корми, только дай размежевание джати, и так далее, и тому подобное. Ни одной слабеющей империи не нужна сильная колония. Как, например, России не нужна сильная Средняя Азия, а нужны бедные гастарбайтеры.
Похоже на теорию заговора. Британцы наверное и от туалета индусов отучили, да так сильно, что там до сих пор 500 миллионов человек, никогда не пользовавшихся туалетом, ежедневно ходят гадить на обочину. То, что вы перечислили, было в Индии и до британцев: проблемы с мусульманами, начались со времен мусульманского завоевания, касты, куча мелких воюющих между собой княжеств, в которых говорили на разных языках, индуистский национализм и т.п. Объединили всю Индию в единую страну, как раз англичане (ну и технический прогресс еще принесли). А вот то, что Англичане материальные ценности повывозили - это да.
Повторюсь: золотой век Индии закончился с падением Империи Маурьев, а серебряный - с нашествием мусульман.
печальная картина... это общество разлагается уже несколько тысяч лет.
А все могло быть намного лучше. Если бы Индия выбрала бы шраманский период и либертарианство, то возможно это бы Англия была бы колонией Индии, а не наоборот.
либертарианство добило англию.
у англии было два великих периода
- период абсолютизма королей, начавшийся после долгого периода "свободы" и "мира", напрочь превратившего державу в слабую жертву завоеваний. Завоеватель, Вильгельм, пришел и овладел королевством. Он насадил шерифов, тяжкие поборы и сумел утвердить мощьную самодовлеющую власть Короля, позволяющую подавлять сословия и собирать наемные армии для воен. Итог - контроль в европе, завоевание Шотландии, Уэльса, Ирландии, рост торговли, расширение денежного обращения (из-за нужды платить налоги) и капитализма.
- период империи. Опять Англия консолидировалась иначала активную политику завоеваний и открытия колоний. Теперь все государство, а не только Король, давило и пресовало налогоплательщиков-колонистов. Проще всего через торговлю.
Франция прошла тот же путь. Германия стала могущественной империей только объедерившись под диктатом Кайзеров.
Либертарианство тут не при чем. Если бы Индия осталась абсолютной монархией с налогами в виде звонкой монеты, и начала колониальные торговые завоевания, мы бы увидели другую Индию. Такую, каким был Рим - передовой для своего времени во всех отношениях.
Встреча с европой произошла бы на их территориях, американское золото попалось бы Индийцам, все открытия овладевались и попадали бы в их руки через обмен.
Когда нет сильной власти, появляется традиция и религия, призванная сплотить нацию и усмирить чернь и общество становиться не мобильным, консервативным.
Касты бы не развились в то, чем стали в последствии, если-бы были механизмы административного и экономического характера, справляющиеся с задачей.
В таком положении всего лучше подходил Буддизм как идеологическая основа - что и понял Ашока сделав его государственной верой, таковой она и продолжилась бы в течении тысячелетий, распространяясь не только в Индии, но по всей азии, а затем и по всему миру, являясь верой восточного ядра цивилизации.
Подытожить можно так. Требовался граммотный институционализм, тогда бы династии не падали, а если и падали, заменялись бы не менеее сильными .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
