Разве все люди считают, что существование - это страдание? И все люди знают - в чём причина страданий, и как избавиться от страданий? И все люди понимают, что нирвана не есть просто уничтожение или пустота несуществования?
Да подавляющее большинство людей этого не знают и не понимают, что уж говорить о всех живых существах. Но даже если сделать выборку из тех, что слышал о 4БИ, размышляет о них, пытается практиковать БВП, то даже здесь не будет видно каких то массовых достижений. А все почему? Потому что это безумно сложно. Кому-то не хватает веры, кому-то решимости, большинство не готово отказаться от чувственных удовольствий, не говоря уже о полном самоотречении, кто-то даже имея высокий уровень самоотречения не имеет способностей к практикам внимательности и сосредоточения и т.д. и т.п. Одним словом не хватает заслуг, наработок из прошлых жизней. Потому что все те, у кого такие наработки были максимальными, благодаря своей камме родились в Индии во времена Будды и стали его учениками.
№318938Добавлено: Ср 08 Мар 17, 15:22 (8 лет тому назад)
А что, буддисты - необычные люди? Может быть просто немного попроницательнее среднего человека? Есть духовная предрасположенность. Есть доминирующее желание постижения и реализации действительно высшего смысла существования. Мож это от кармы?
Значит будда был не обычным человеком, не был обычным человеком?
Конечно не был. До своего Пробуждения он был бодхисаттой - существом уникальным, которое сохраняет неулонную целеустремленность к Пробуждению в течении немыслимого числа лет и рождений, в независимости от мира и формы рождения.
Разве все люди считают, что существование - это страдание? И все люди знают - в чём причина страданий, и как избавиться от страданий? И все люди понимают, что нирвана не есть просто уничтожение или пустота несуществования?
Да подавляющее большинство людей этого не знают и не понимают, что уж говорить о всех живых существах. Но даже если сделать выборку из тех, что слышал о 4БИ, размышляет о них, пытается практиковать БВП, то даже здесь не будет видно каких то массовых достижений. А все почему? Потому что это безумно сложно. Кому-то не хватает веры, кому-то решимости, большинство не готово отказаться от чувственных удовольствий, не говоря уже о полном самоотречении, кто-то даже имея высокий уровень самоотречения не имеет способностей к практикам внимательности и сосредоточения и т.д. и т.п. Одним словом не хватает заслуг, наработок из прошлых жизней. Потому что все те, у кого такие наработки были максимальными, благодаря своей камме родились в Индии во времена Будды и стали его учениками.
А как вы считаете - как на эту описанную вами картину, влияет повышение уровня образованности людей? То что образованных людей становится больше, это хуже, лучше, или нейтрально?
Вот во времена Будды люди почти поголовно были неграмотными, и кажется что и он сам в том числе, - и было лучше с пониманием 4БИ?
Вообще с чем по вашему связано то, что раньше вроде бы как лучше было - монахи и монастыри играли большую роль и были более авторитетны, писались буддийские книги, появлялись буддийские учителя, всякие махасиддхи, проводились диспуты между школами (а когда в наше время был диспут между школами?)?
Значит будда был не обычным человеком, не был обычным человеком?
Конечно не был. До своего Пробуждения он был бодхисаттой - существом уникальным, которое сохраняет неулонную целеустремленность к Пробуждению в течении немыслимого числа лет и рождений, в независимости от мира и формы рождения.
Бодхисаттвы это те, кто хотят избавить от страданий других существ. Что, те люди которые до сих пор не стали буддами, они не хотели избавить от страданий других существ? В этом, они отличались от будды?
Не забывайте, что речь идёт о вечности. Безначальное прошлое время, на протяжении которого продолжалась безначальная жизнь, это вечность. И за вечность, некоторые до сих пор не стали буддами?
Подумайте. Желания, у всех существ одинаковые? Условия в мире, одинаковые для всех?
Я думаю что lia хочет проверить на соответствие буддизму то, что она прочитала у ника Лао-Цзы. Может быть в других терминах. Видимо полагается некий универсализм духовных достижений.
А универсализма в "духовных достижениях" никакого нет и быть не может. Потому что для этого нет научной основы и материалистической базы. А есть мифотворчество народов мира.
Которое конечно имеет общие черты - обожествление сил природы, преодоление страха смерти через "жизнь после смерти", воздаяние праведникам и наказание грешников в той или иной форме.
Есть лишь способы решения этих этических и экзистенциальных вопросов. Но не биологических, социальных, научных.
Под "реализацией на практике" топикстартер очевидно понимает реализацию, осуществление теоретических положений разного рода духовных учений.
Но поскольку все эти духовные учения мифичны, или в лучшем случае - психологичны, то никаких "осуществлений" быть не может. Может быть лишь достижение измененного состояния сознания (ИСС) в рамках обычной биологии и физических законов.
Все так называемы "реализации" относятся к непроверямому историческому времени. А в настоящем времени все признаются шарлатанством.
То что было раньше обосновывается по принципу:
- У меня есть мяч
- Докажи
- А ты докажи сначала что у меня его нет.
Правильный диалог будет: -У меня есть мяч - докажи - вот он (предъявляет мяч)
В буддизме как и в некоторых других вещах есть формальное, внешнее, несущественное, а есть Дхарма.
То есть по вашему выходит, что буддизм призывает к полной свободе от шаблонов, но не в части устройства монастырей и алтарей, и множества других формальных, и внешних вещей, таких как семья, социальное устройство, почитания учителей.
А полную свободу от шаблонов в Дхарме?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
