№311512Добавлено: Ср 25 Янв 17, 20:16 (7 лет тому назад)
Серж
Сравнительное религиоведение. Психология сект. Экономика и социология теократического общества. Психология бессознательного.
То есть возможно много смежных верных, истинных, реалистических исследований обобщающих неверное, ошибочное, метафорическое.
Не заангажированные очень легко видят ущербность чужих концепций. Например буддисты говорят христианам - да ваша Библия - сборник сказок, а христиане им в ответку - да ваша Нирвана это просто смерть!
Дхарма не однородна. Праманаваду (теорию познания) никак не назовешь антинаучной.
В таком случае нельзя ли одну часть противопоставить другой? Например с помощью теории познания (Праманавады) исследовать достоверность сиддхов, тексты сутр, практики мантр, тантр и тд?
Дхарма не однородна. Праманаваду (теорию познания) никак не назовешь антинаучной.
В таком случае нельзя ли одну часть противопоставить другой? Например с помощью теории познания (Праманавады) исследовать достоверность сиддхов, тексты сутр, практики мантр, тантр и тд?
Само по себе нет конечно (про противопоставить). Нужна теория, как например эволюционизм Тайлора. Ведь науки применяются. Защита сиддхов, сутр, мантр и т.д. будет схоластикой, напротив - будет другое... эволюционизм, критицизм и прррр.
№311538Добавлено: Ср 25 Янв 17, 22:28 (7 лет тому назад)
Серж
Не противопоставить, конечно же. А направить. Направить теорию познания (Праманаваду) на познание сути сиддх, тантр, мантр, и тд.
То есть буддийскими же методами исследовать сам феномен культурно исторического явления буддизма.
В чем суть и смысл желания прекратить страдания. Во всей глубине и широте этого вопроса. В биологической, психологической, социальной, исторической.
Между чем именно различия то найти не могут? Посмотрите внимательно.
"Нет разницы вообще
Между нирваной и сансарой."
Дальше схоластика.
Нет разницы "ОТТУДА".
А отсюда - очень даже есть _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Субъективные взгляды это и есть то, что выявляется и исправляется правильными взглядами.
Когда что-то в Дхарме кажется неверным, неточным, ошибочным, метафорическим, то обязательно следует это отметить и уделить основательное внимание Дхарме, а не своим мнениям о ней.
"Правильные взгляды" возможны только на феномены кармически обусловленные, и только среди них.
другими словами - "правильное" и "неправильное" могут наблюдаться только вне нирваны
В Абсолюте, лишенном атрибутов (приЗНАКОВ) - какое может быть различение? И ЧЬЕ оно будет?
Различения, хоть "правильные", хоть "неправильные" - всегда с самостью, всегда двойственность
Вот буддийски-правильное различение: знаково-понятийная самвритти сменяется вне-знаковой парамартхой ("непостигаемой средствами слушающего и размышляющего") = самскрита-дхармы сменяются асамскрита = conditioned dharmas сменяются на unconditioned.
Любые "знаково-понятийные частицы" (+ : -) есть четасики, которые по сути и являются рождениями/существованием в камалоке
Именно этого "лишена" нирвана (операций самости)
)
а так все то же _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нет доверия. КИ сказал, что у Вас куча мусора. К тому же, если я "джайнист", то зачем вы снова что то приокрываете? Нет уж. Спрашивать - оттуда, это откуда? я не буду.
А сути нет.
Суть это еще один из способов давления доминирующей идеологии. Все относительно.
Ну так в таком случае и у Дхармы, у 4БИ нет никакой сути, а есть давление определенной и доминирующей идеологии. Ведь тантры-мантры, это часть Дхармы и методов 4БИ.
И тогда мы можем сравнивать две идеологии - научную (со всеми ее недостатками), и схоластическую, религиозную.
И видеть плюсы и минусы того и другого - бездушность и бессердечие одного, и утопичность и нереальность другого. А также объективность одного, и утешительную комфортность другого.
Не заангажированные очень легко видят ущербность чужих концепций. Например буддисты говорят христианам - да ваша Библия - сборник сказок, а христиане им в ответку - да ваша Нирвана это просто смерть!
Насчет заангажированности, в частности- у христиан и буддистов
и незаангажированности, как гаранту легкого видения ущербности чужих концепций
1) буддисты не отрицают возможность откровения
2) христиане не считают нирвану смертью
№313541Добавлено: Чт 09 Фев 17, 12:44 (7 лет тому назад)
"В буддийской традиции сансара (колесо перерождения) подразделяется на шесть миров, или вйдений, шесть лок. Три высшие состояния — это состояния богов, полубогов и людей; три низшие — состояния животных, прет (голодных духов) и обитателей ада. О них говорят, как о шести вйдениях (или пяти, если объединяют вместе богов и полубогов), но в действительности эти вйдения являются ни чем иным, как результатом пяти (или шести) страстей.
Когда какое-либо существо накапливает ту или иную разновидность страсти, например очень много гнева (это одна из страстей, которую легче всего накопить), результатом или плодом такого накопления является перерождение в адском вйдении.
Таким образом, накопление любой из шести страстей производит соответствующее кармическое вйдение.
Относительно этого существует притча о существах шести лок, которые встретились у большой реки. Представитель мира богов видит реку как нектар, потому что, родившись богом благодаря своей карме, обладает разновидностью восприятия, присущего богам. Человек видит воду как нечто, утоляющее жажду, или как жидкость для мытья. Рыба видит воду реки как среду своего обитания, измерение своего существования. Прета, не обладающий кармической причиной для того, чтобы насладиться даже каплей воды, воспринимает её как нечто .противоположное, как обжигающее пламя."
Введение в практику созерцания
Ринпоче Намкай Норбу
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Нет уж. Спрашивать - оттуда, это откуда? я не буду.