Понимание нирваны как небытия обусловлено дихотомией гамлетовского мышления "быть иль не быть", что , в свою очередь, обусловлено христианской установкой о вечной жизни и смерти души. Попытка рассмотреть через эту призму буддийский постулат о нирване тщетна и не приведёт к поьезному результату, так как смотритель не увидит ничего, кроме своей призмы.
В этом случае филология окажется полезнее, и лучше начать рсссмотрение с того, что разобраться, а что же это слово - ниббана - действительно означало для тех, кто нам его передал.
Это ваше представление о нирване обусловлено и зациклено на христианских представлениях о райском блаженстве, либо поздних индуистских представлениях о приятной мокше в обители ишвары. Филология как раз и утверждает, что Нирвана - это угасание или исчезновение.
№297830Добавлено: Чт 13 Окт 16, 14:43 (8 лет тому назад)
Да и нет и не было никакого "Истинного, изначального, чистого" буддизма. Но всегда есть и был Настоящий - т.е. тот буддизм, что есть в настоящем, и что полезен и действенен для людей настоящего. Вот это стоит изучать, а не сотрясать воздух "откровениями из прошлого". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Филология как раз и утверждает, что Нирвана - это угасание или исчезновение.
Правильно. Теперь осталось лишь ответить на вопрос - это угасание чего? Не спешите. Легко обмануться и снова побежать по христианским шпалам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№297836Добавлено: Чт 13 Окт 16, 15:00 (8 лет тому назад)
Индийский буддизм первоначально был основан на клубке заимствований.
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия (2003 г.)
"Всеобщность дуккхи не была открытием Будды, об этом говорилось и в упанишадах и в ранней санкхье... Позиция Бронкхорста сводится к следующему: учение Будды представляет собой сочетание собственных идей основателя буддизма и разных «заимствований»... Но если мы поставим вопрос о том, что в буддийской медитации собственно «буддийского», не заимствованного из брахманско-шраманской традиции йоги, то столкнемся с парадоксальной ситуацией. Подавляющее большинство медитативных практик, описанных в буддийских текстах, восходят к до-буддийским или небуддийским источникам (практика дхьян, концентрации и др)... Практики, которые в буддийских текстах не критикуются, Бронкхорст называет «буддийской медитацией», хотя большинство из них заимствованы из «основной традиции»"
Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация (2007 г.)
"Установленные к настоящему времени факты свидетельствуют, что изначально буддизм не был вполне независим от прочих религиозно-философских течений Индии... Даже такой крупный исследователь, как П. Кане, называл Будду «великим реформатором индуизма», т. е. отказывал ему в праве считаться основателем самостоятельного учения... Итак, связь этого учения с предшествовавшими или синхронными ему ортодоксальными, а также реформаторскими доктринами не подлежит сомнению. Определенные параллели наблюдаются как между ним и упанишадами, так, к примеру, и между упанишадами и джайнизмом, буддизмом и санкхьей и т. д."
Степанянц М. Т., Шохин В. К. Философия буддизма: энциклопедия (2011 г.)
"Буддизм заимствовал y [санкхьяика] Aрады Kаламы и эту категорию [пустотности]... Интересно, что концепция Антарабхавы была частично заимствована и в брахманистских школах... Хотя текст сутр йоги уступает по древности данным «Катхаваттху», нет сомнения, что именно буддисты заимствовали основные парадигмы теории психотехники y брахманистских йогинов, a не наоборот"
№297839Добавлено: Чт 13 Окт 16, 15:26 (8 лет тому назад)
Я показала издания разных годов, о том, что востоковедческая тенденция не меняется в данном плане. Индийский буддизм сразу был синкретической религией, а его внутренняя история - шита белыми нитками, для нужд верующих.
№297844Добавлено: Чт 13 Окт 16, 15:51 (8 лет тому назад)
Буддизм, как и все-все-все остальные религиозно-философские системы, не мог и не возникал на пустом месте. Синкретичность безусловна. То, что вы назвали "внутренней историей", думаю, правильнее назвать "идеологией". И с ней тоже вопросов нет: каждый кулик своё болото хвалит.
Но всё же, попробуйте ответить на вопрос: что же угасает в нирване? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№297848Добавлено: Чт 13 Окт 16, 16:04 (8 лет тому назад)
В раннем буддизме угасала атма дживы, через ее открытие дживой, посредством осознания и удержания потока дхарм. Атма погибала и для дживы наступало небытие, без перерождений, за отсутствием этой самой атмы должной перерождаться. Да, в раннем буддизме не было анатма-вады (доктрины анатта), ее придумали намного позже, уже в школах.
№297850Добавлено: Чт 13 Окт 16, 16:14 (8 лет тому назад)
Это какой-то суповой набор из эзотерических фантазий на заимствованном из джайнизма мыслительном бульоне.
Нет, всё это не верно. Есть вполне ясный буддийский ответ.
Попробуйте ещё раз. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№297851Добавлено: Чт 13 Окт 16, 16:22 (8 лет тому назад)
Так и есть, ранний буддизм был суповым набором со специями.
Представления об атме было заимствовано кшатрием основателем из прото-веданты (самых первых упанишад), адживикизма и джанизма, а также еще откуда-то.
У вас каша в голове, я говорила реконструкцию значения Нирваны - у востоковедов, знающих буддизм намного лучше вас. Вы еще и редкостное хамло, далекое от азиатского буддизма, но примазавшееся к нему весьма плотно, в интернете, я могла бы вообще не отвечать на ваши противоречащие науке и буддизму реплики.
Вам, кроме своего плохого настроения, ответить не чем. Никаких цитат привести вы не можете. С соответствующей литературой не знакомы. А то, что читали - полувековой давности. Все бы решилось на раз, цитатой из авторитетных источников. Но вы вместо этого обсуждаете мою личность. Виден серьезный научный подход.
Нет никаких древних индийских учителей буддизма, все это сформировалось очень и очень поздно.
Очевидно, что внутренняя история индийского буддизма шита белыми нитками. Никаких действительно древних буддийских манускриптов нет в природе. Все существующие буддийские каноны были письменно зафиксированы лишь спустя сотни лет после смерти основателя Будды. Индийский буддизм чисто творческое-сотворённое многими поколениями людей явление.
Вы этого не понимаете, наверно не дано понять и жалко выглядите )))
А это не важно, когда сказали, что 2+2=4. Археологические и исторические обстоятельства интересны в самую последнюю очередь. В буддизме есть более важные вещи. Не правильно выводить логическую обоснованность из возраста. Он приходит один и умение правильно думать ему не обязательно сопутствует.
№297905Добавлено: Чт 13 Окт 16, 21:28 (8 лет тому назад)
Обычная позиция неуча - слова похожие, значит было заимствование. Там самадхи и тут тут самадхи. Там дуккха и тут дуккха. Одно и то же, значит. Стырили... Всерьез эти бредни обсуждать не интересно. Это как из термина "сознание", используемого разными философами в разном контексте заключать о заимствованиях. Очень "научно".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
