Это не так. Будда признавал живыми существами деревья и все растения.
Это вы так думаете, или можете привести цитату из сутр, где Будда "признавал живыми существами деревья и все растения"?
Что касается "аутентичной сангхи ЮВА", то её мнение ни разу не интересно, если оно расходится с Дхармой Будды. _________________ Ом Мани Падме Хум.
№259211Добавлено: Вт 20 Окт 15, 17:34 (9 лет тому назад)
Ёжик, микробы, это маленькие живые существа, убийство которых ведёт к наименьшему накоплению кармы, а помощь которым, соответственно - к наименьшему накоплению заслуг.
Из "Двойной сутры" или "Сутры в 42 чжана" можно узнать о "градации" по заслугам\карме живых существ. _________________ Ом Мани Падме Хум.
№259214Добавлено: Вт 20 Окт 15, 17:45 (9 лет тому назад)
Не. Ну маленькие они или большие, так дело не пойдет. Никого нельзя убивать по возможности. И стремиться к этому. А вот убивать бессознательно, так сказать, наверно и вопроса не стоит обсуждения. Но зачем им воля мирянина??? Что за хитрый ход конем.
№259223Добавлено: Вт 20 Окт 15, 18:19 (9 лет тому назад)
xormx
Так нет такой возможности - неубивать. Если речь идет о микроорганизмах, бактериях и микробах, которые живут в человеческом организме. Вы можете о них не знать. Или страться ничего не знать, чтобы "не портить карму", типа а я не знал.
xormx
Так нет такой возможности - неубивать. Если речь идет о микроорганизмах, бактериях и микробах, которые живут в человеческом организме. Вы можете о них не знать. Или страться ничего не знать, чтобы "не портить карму", типа а я не знал.
Ну нет такой возможности, значит будешь убивать. А что ты хотел Ежик? А блаженство я уже и говорил - в неведении
Субхути, когда Так Приходящий говорил,' что есть "я", тогда это не значило, что есть "я".
Однако обыкновенные люди считают, что есть "я". Субхути, когда
Так Приходящий говорил об обыкновенных людях, то это тогда означало
не-обыкновенных людей. Это и именуется обыкновенными людьми.
Вон, видишь? Люди то необыкновенные, а ты хочешь все измерить обыкновенным. Там же мозг сломаешь.
№259232Добавлено: Вт 20 Окт 15, 19:06 (9 лет тому назад)
xormx
Я понимаю что важен не сам факт, а намерения и мотивация. Однако факты разрушают формальную доктрину.
Да, остается праджняпарамита. Но многие ли ее понимают?
xormx
Я понимаю что важен не сам факт, а намерения и мотивация. Однако факты разрушают формальную доктрину.
Да, остается праджняпарамита. Но многие ли ее понимают?
Праджняпарамита Ежик, и все учение Будды (если оно конечно целостно и непротиворечиво), имеет целью не имея ее, в разъяснение двойственности того самого необыкновенного человека, тут все двойственно, даже наш почти поломаный дискуссиями мОзГ. Но чей то по мне, видны разъяснения, но без сути. Потому то и не понятно ничего. А про твою вторую теорию намерения аля мотивации, по моему тоже не вполне верна, исходя из -> читай выше. Ну вот сложно все Ежик. Зато интересно.
З.Ы. Забыл. Я прадняпарамиту вообще не знаю. Единственно по диагонали читал Алмазную сутру и все. Так что не ведаю что там и как.
xormx
Праджняпарамита это - нет рождения, нет смерти, нет страдания.... и тд. Если вкратце.
Может и так. Ведь Нагарджуна же не просто так увещевал последователей хинаяны, мол - тебе не страшно, что тебя не будет в нирване, так почему ты с ужасов относишься к словам, что тебя никогда не было и не будет?
Но ты же знаешь Ежик, из меня плохой буддист. Я могу принять спокойно идею, что в феменологическом смысле, тут ничего нет и тебя и меня тоже. Но вне феноменального мира, что то да должно быть. Да к тому же, та самая двойственность бытия и недвойственность небытия, должна иметь под собой основания, а их нет как нет. И объяснить все пустотными дхармами не выйдет. Должно быть основания, сути. 2! Но это уже мои загоны...
№259251Добавлено: Вт 20 Окт 15, 19:52 (9 лет тому назад)
xormx
Если вне феноменального мира что то есть - нам то какое дело? Проявится оно через доступные нам феномены - тогда и увидим.
То же самое и с основаниями и сутью.
Нагарджуна указывает нам на составной, взаимозависимый и обусловленный характер всего и из этого выводит пустотность всего, поскольку ни у чего нет именно своего собственного уникально присущего. Ну и прекрасно - нет причин беспокоится.
Зачем беспокоится о том, чего нет как уникального и изолированного, а есть лишь бесконечный взаимобуславливающий и взаимозависимый процесс? Ну как если бы мы кружились на колесе обозрения, или наоборот стояли на площади на месте, и беспокоились - приедем ли мы туда, не знаю куда?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Что за хитрый ход конем.
Но чей то по мне, видны разъяснения, но без сути. Потому то и не понятно ничего. А про твою вторую теорию намерения аля мотивации, по моему тоже не вполне верна, исходя из -> читай выше. Ну вот сложно все Ежик. Зато интересно. 