Прекращение деятельности ума человека (тишина ума, остановка внутреннего диалога) вовсе не означает прекращение осознанности сознания Самосущности. Но означает осознание, что я не тело.
Человек - проявление Сознания в теле, так зачем заставлять своему уму думать, что вы - не тело... Вы и тело и Сознание и человек и личность и Сомосущее и стол и лес и жук! Создается впечатление, что буддисты ненавидят свое тело....
Не надо заставлять ум думать что вы не тело. Это ощущение естественное и не притянутое за уши, все зависит от силы духа.
Православие знакомо с таким явлением как "тишина ума", бесконечности сознания и т.п. А также стремиться к преображению в Бога, т.е. победить ветхого человека, умереть для мира и другие понятия. Так что все в порядке.
№212972Добавлено: Пт 15 Авг 14, 13:48 (10 лет тому назад)
Дэв
Вы знаете, главное, чтобы эти слова не были призывами к действиям. Душевно больной человек (страдающий шизофренией) слышит голоса: например из розетки о том, что ему Бог велит придушить мать или отца.
Однако, в чем-то я с вами согласна, бывают случаи, когда человек понимает, что слышит чьи-то слова и осознает, что слышит их. Здесь у адекватного человека должны возникнуть сомнения откуда и почему и что с этим делать. Но на самом деле ничего можно не делать, просто запоминать, а со временем все услышанные слова подтвердятся на деле. А подтверждением их станут хорошие действия, или события. Как чудеса!
Дэв
Вы знаете, главное, чтобы эти слова не были призывами к действиям. Душевно больной человек (страдающий шизофренией) слышит голоса: например из розетки о том, что ему Бог велит придушить мать или отца.
Однако, в чем-то я с вами согласна, бывают случаи, когда человек понимает, что слышит чьи-то слова и осознает, что слышит их. Здесь у адекватного человека должны возникнуть сомнения откуда и почему и что с этим делать. Но на самом деле ничего можно не делать, просто запоминать, а со временем все услышанные слова подтвердятся на деле. А подтверждением их станут хорошие действия, или события. Как чудеса!
У шизофреника гиперактивный разум настолько, что внутренний диалог выходит наружу. Обычный человек в этом плане тоже немного шизофреник, но вялотекущий.
Так что шизофреник это антипод исихасту с "тишиной ума". Сравнения в высшей степени некорректны. имхо.
№212978Добавлено: Пт 15 Авг 14, 14:02 (10 лет тому назад)
Влпрос "а слышны ли там слова бога?" - очень хороший вопрос. Он указывает на основное, базовое различие между христианским и буддистским сознанием. Первое всеми силами держится за слово, за форму, за своё относительное я, в то время как последнее стремится уйти от слов, форм, от относительного, мелкого, miserable я. И тут появляется ещё один вопрос - куда же, к чему же последнее стремится уйти. Дэв и другие замечательные адвайтисты говорят - от сознания к Сознанию, от мелкого и призрачного я к аюсолютному и единственно реальному Я. Это основано на трансцендентальном переживании, знакомом некоторым йогам (в широком понимании этого слова), и у которого есть довольно внятное нейрологическое объяснение. Такие же концепции характерны для адептов китайского буддизма, вобравшего в себя учение о дао как именно таком Сознании.
Однако древняя буддийская традиция не говорит о таком Сознании. И по-моему, потому, что эта идея - тоже плод интеллектуализации. Буддизм не говорит о том, куда можно прийти - он говорит лишь о постоянном уходе. Достигая истинного Я, оставь и его. Поэтому круг пуст. Поэтому нирвана - это не цель, а процесс. И поэтому пределы самсары не отличны от пределов нирваны.
Понятно ли сказанное?
№212981Добавлено: Пт 15 Авг 14, 14:33 (10 лет тому назад)
Просто можно продолжить известное "это не сознание, это не будда" - это не нирвана,это не абсолют... это ничего совсем, но это и не ничто.Это ж так очевидно.)
№212993Добавлено: Пт 15 Авг 14, 15:09 (10 лет тому назад)
Боги в любой их ипостаси более того, что пальцы указующие, они ещё и на заблуждение указующи. Пользуюсь правом буддийского взляда на вещи, однако ж на буддийском форуме. Так что здесь это не боохульство, а добрый совет.
Влпрос "а слышны ли там слова бога?" - очень хороший вопрос. Он указывает на основное, базовое различие между христианским и буддистским сознанием. Первое всеми силами держится за слово, за форму, за своё относительное я, в то время как последнее стремится уйти от слов, форм, от относительного, мелкого, miserable я. И тут появляется ещё один вопрос - куда же, к чему же последнее стремится уйти. Дэв и другие замечательные адвайтисты говорят - от сознания к Сознанию, от мелкого и призрачного я к аюсолютному и единственно реальному Я. Это основано на трансцендентальном переживании, знакомом некоторым йогам (в широком понимании этого слова), и у которого есть довольно внятное нейрологическое объяснение. Такие же концепции характерны для адептов китайского буддизма, вобравшего в себя учение о дао как именно таком Сознании.
Однако древняя буддийская традиция не говорит о таком Сознании. И по-моему, потому, что эта идея - тоже плод интеллектуализации. Буддизм не говорит о том, куда можно прийти - он говорит лишь о постоянном уходе. Достигая истинного Я, оставь и его. Поэтому круг пуст. Поэтому нирвана - это не цель, а процесс. И поэтому пределы самсары не отличны от пределов нирваны.
Понятно ли сказанное?
Мои учителя говорили подобное, что например что нужно выйти за пределы высшего Я, но за ним будет еще более развитое сознание воспринимающее себя в каждом. А за ним будет другое и т.д.
Т.е. тоже процесс познавания постоянный. Но сознание всегда будет. Его нельзя уничтожить.
№212997Добавлено: Пт 15 Авг 14, 15:23 (10 лет тому назад)
Дэв
Т.е. прекратить процесс перерождений можно, но это не означает, что Сознание умерло или исчезло в небытии. Оно исчезло в мире людей, но осталось в другом мире. Ведь ученые уже пришли к выводу, что существует множество Вселенных.
Дэв
Т.е. прекратить процесс перерождений можно, но это не означает, что Сознание умерло или исчезло в небытии. Оно исчезло в мире людей, но осталось в другом мире. Ведь ученые уже пришли к выводу, что существует множество Вселенных.
Мне кажется, идея насчет того, что "сознание где-то остается" - это одна из уступок эгоизму, а именно "стремлению к существованию" (по суттам).
Идея того, что сознание "уничтожается" - это тоже уступка эгоизму, а именно "стремлению к несуществованию" (тоже согласно суттам).
Хорошо, что кроме многочисленных махаянских текстов есть еще и Палийский Канон, где все настолько точно, что шаг вправо, шаг влево - расстрел .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
