Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Сансара

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
всё фигня кроме пчёл
Гость


Откуда: Chicago


195198СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 17:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Nowhere.Man
Ну с сансарой - просто. Я бы на книге Дарвина или современном учебнике нейрофизиологии заменил бы обложку, на обложку где бы было написано это слово.
А насчет нирваны....- когда бы они прочитали ту книгу, или хотябы пролистали, то сказал бы, что все что описано в книге - это замечательно, здорово и поэтому нет больше повода для уныния, метаний духа, каких либо мучений выбора, вернее мучения конечно есть, но нам понятны теперь их причины. И это понимание причин и возникающее спокойствие на основе этого понимания, и есть нирвана.
Это для небуддистов.

тсс, ежик, за нейрофизиологию в подобном контексте тут могут анально покарать
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

195200СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 17:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Было указано условие что речь идет о небуддистах.
_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9537

195206СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 18:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик, умиротворение знающего. Хорошо.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
да и пчёлы тоже фигня
Гость


Откуда: Chicago


195231СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 20:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Было указано условие что речь идет о небуддистах.

ложь, ...деж и провокация. там было "Ёжик, интересно, а как вы простым, понятным современному образованному человеку языком объяснили бы понятия самсара и ниббана? Не ударясь в буддистско-исторический экскурс?"

или вы приравниваете "буддистско-исторический экскурс" непосредственно к буддистам (людям, носителям некой идеи)?

а что, таки нейрофизиолог уже не может быть правоверным буддистом? или правоверный буддист должен, как дондхуп, наделать кирпичей при попытке анализа учения с помощью нейрофизиологии?
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

195232СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 20:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

да и пчёлы тоже фигня
Я в конце своего ответа Nowhere.Manу приписал условие - "Это для небуддистов".
Условие было указано мной. Но я имел в виду и запрос Nowhere.Manа ответить понятно для современного и образованного.
Конечно может быть и такой вариант, что буддист может быть современно образованным. И даже более того - я считаю, что он и должен быть таким.

Я наоборот "за" буддистов-дарвинистов и буддистов-нейрофизиологов. Просто.....этим уже ненужно будет  обьяснять про сансару и нирвану. Тоесть еслиб у меня спросили "современные и образованные", да еще и буддисты, то я бы растерялся - "как они этого не знают?!".

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

195233СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 20:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

да и пчёлы тоже фигня
нейрофизиолог-буддист наверное уже не может быть "правоверным" в смысле фанатизма и догматизма, но быть правоверным в смысле сути ученя Будды - думаю что вполне может.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Камила
Солнышко


Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент

195234СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 20:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик,разве буддизм требует фанатизма и догматизма?я думаю кроме сути учения больше и не важно ничего.
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
да и пчёлы тоже фигня
Гость


Откуда: Chicago


195235СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 20:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

и пчму бы не спросить?

популярный курс буддизма, вообще говоря, в курсы среднего/высшего образования не входит/не входил до самого последнего времени. сами буддисты говорят что нирвана вне определений. откуда тогда подобному знанию взяться даже у образованных людей?

так что не теряйтесь Smile
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

195240СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 21:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Камила пишет:
Ёжик,разве буддизм требует фанатизма и догматизма?я думаю кроме сути учения больше и не важно ничего.
Будда конечно не только этого не требовал, но прямо говорил что все слова, и его в том числе нужно проверять. Представляете с вами разговаривает сам Будда, а потом говорит по сути, что все его слова без вашей их проверки - это пустой звук и не принесут пользы. Они принесут вам ползу ровно настолько и в такой мере, в какой вы их проверите и убедитесь в них. А потом он начинает рассказывать про прошлые жизни - этот был, этим, вот т этот - тем, делали они в прошлой жизни - вот что. Но все это пока не для вас - вы же не видите прошлые жизни других людей. Это не значит что Будда врет, но и не значит что вы можете опираться на эти слова Будды. Ведь условие для возможности такой опоры он дал сам - ваша проверка.

пчелы
Нирвана вне определений, потомучто она не присутствие чего либо, а отсутствие. Она "не это, и не то, и не это и не то одновременно". Она не смысл, а отсутствие смысла, не как бессмысленность, а как невозможность применения понятия "смысл".
Хотя и говорят что нирвана вне определений, сами эти слова - "вне определений" уже какаято попытка определения. Неконцептуальность невозможно описать концептуальностью - концепцией "неконцептуальность", но указать как видим возможно..

Возникает вопрос - а какое тогда практическое применение термина "нирвана" если ему невозможно дать определение?
Ответ на это заключается в причинах по которым появился этот термин - для чего он был дан Буддой.
Будда как известно учил распознаванию страдания, прекращению страдания, пути прекращения страданий и ни чему более.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

195242СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 21:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
да и пчёлы тоже фигня
нейрофизиолог-буддист наверное уже не может быть "правоверным" в смысле фанатизма и догматизма, но быть правоверным в смысле сути ученя Будды - думаю что вполне может.

Буддист придерживается одного из 4 основных Воззрений, если же он материалист, то вряд ли он вообще буддист.
С фанатизмом и догматизмом ничего общего это не имеет. Никто никого силком к Прибежищу не тащит.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Камила
Солнышко


Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент

195246СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 21:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

Будда конечно не только этого не требовал, но прямо говорил что все слова, и его в том числе нужно проверять. Представляете с вами разговаривает сам Будда, а потом говорит по сути, что все его слова без вашей их проверки - это пустой звук и не принесут пользы. Они принесут вам ползу ровно настолько и в такой мере, в какой вы их проверите и убедитесь в них. А потом он начинает рассказывать про прошлые жизни - этот был, этим, вот т этот - тем, делали они в прошлой жизни - вот что. Но все это пока не для вас - вы же не видите прошлые жизни других людей. Это не значит что Будда врет, но и не значит что вы можете опираться на эти слова Будды. Ведь условие для возможности такой опоры он дал сам - ваша проверка.
я об этом и говорила с самого начала!что все надо проверять!в теме слова уводят от истины,почему всей толпой со мной спорили!

пчелы
Нирвана вне определений, потомучто она не присутствие чего либо, а отсутствие. Она "не это, и не то, и не это и не то одновременно". Она не смысл, а отсутствие смысла, не как бессмысленность, а как невозможность применения понятия "смысл".
Хотя и говорят что нирвана вне определений, сами эти слова - "вне определений" уже какаято попытка определения. Неконцептуальность невозможно описать концептуальностью - концепциейг "неконцептуальность", но указать как видим возможно..

Возникает вопрос - а какое тогда практическое применение термина "нирвана" если ему невозможно дать определение?
Ответ на это заключается в причинах по которым появился этот термин - для чего он был дан Буддой.
Будда как известно учил распознаванию страдания, прекращению страдания, пути прекращения страданий и ни чему более.[/quote]

Ёжик,ну и намудрили)))я думаю можно сказать проще:нирвана неописуема словами.вот и все))

_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

195248СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 21:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой


Если один индивид имеет сильную связь с Дхармой и понял ее ценность и у него есть вера в Три Драгоценности - это не значить что он может объяснить ценность Дхармы любому другому индивиду, у которого очень слаба связь с Тремя Драгоценностями.
Даже будды не могут.

"Проявления этой жизни заманчивы, и мы наивны, не принимая к сердцу мысли о смерти. Если мы не принимаем всерьёз мысли о нашей собственной смерти, мы легко можем стать жертвой лени и откладывать практику «на потом» . Но, приняв к сердцу мысль о смерти и непостоянстве, мы не захотим попусту тратить время. Зная, что мы обладаем просветлённой сущностью, нам также должно быть известно, что, применив на практике наставления, полученные от компетентного учителя, мы сможем достичь полного просветления. Но если мы отвлекаемся на явления этой жизни, то все наши знания о практике остаются просто теорией."
Чики Нима Ринпоче

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Камила
Солнышко


Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент

195252СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 21:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:

Буддист придерживается одного из 4 основных Воззрений, если же он материалист, то вряд ли он вообще буддист.
С фанатизмом и догматизмом ничего общего это не имеет. Никто никого силком к Прибежищу не тащит.

Дондуп,у вас любой ,кто знает об устройстве глаза или мозга-материалист.вы почему то противопоставляете буддизм современной науке,зачем?и вообще,что это за идея такая "ты буддист,только если принял прибежище"?почему духовный рост должен зависеть от внешних условий?я думаю,Будда Шакьямуни не одобрил бы ваш взгляд на это.не этому он хотел научить нас.он учил не зависеть от форм,а вы делаете из буддизма форму.и зачем вообще такое значение придавать слову "буддист"?зачем делиться на буддистов и небуддистов и тем более настоящих и ненастоящих?все мы люди...

_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

195260СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 22:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Камила пишет:
Dondhup пишет:

Буддист придерживается одного из 4 основных Воззрений, если же он материалист, то вряд ли он вообще буддист.
С фанатизмом и догматизмом ничего общего это не имеет. Никто никого силком к Прибежищу не тащит.

Дондуп,у вас любой ,кто знает об устройстве глаза или мозга-материалист.вы почему то противопоставляете буддизм современной науке,зачем?и вообще,что это за идея такая "ты буддист,только если принял прибежище"?почему духовный рост должен зависеть от внешних условий?я думаю,Будда Шакьямуни не одобрил бы ваш взгляд на это.не этому он хотел научить нас.он учил не зависеть от форм,а вы делаете из буддизма форму.и зачем вообще такое значение придавать слову "буддист"?зачем делиться на буддистов и небуддистов и тем более настоящих и ненастоящих?все мы люди...

""Дондуп,у вас любой ,кто знает об устройстве глаза или мозга-материалист."
Профессор из института Стеклова знает таблицу умножения, но его знания математики мягко горя этим не ограничиваться.
А тот кто думает что таблица умножения истины в последней инстанции - тот точно не профессор. Я доступно объяснил?

""ты буддист,только если принял прибежище"" - см ламрим 1 том

"почему духовный рост должен зависеть от внешних условий?" расскажите чем внешнее по сути отличается от внутреннего?

"я думаю,Будда Шакьямуни не одобрил бы ваш взгляд на это.не этому он хотел научить нас.он учил не зависеть от форм,а вы делаете из буддизма форму.и зачем вообще такое значение придавать слову "буддист"?" Забавно как вы теперь рассказываете мне чему именно учил Будда Шакьямуни Smile

"зачем делиться на буддистов и небуддистов и тем более настоящих и ненастоящих?" - зачем делить людей например на маньяков и нет, на жуликов и нет, действительно какая глупость. Камила - вы готовы выйти замуж за манка-убийцу-женоненавистника? Он же тоже человек.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

195261СообщениеДобавлено: Чт 13 Мар 14, 22:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
Забавно как вы теперь рассказываете мне чему именно учил Будда Шакьямуни Smile

А в чем забавность? Вы же рассказываете Камиле чему учил Будда Шакьямуни, почему же она не может рассказать вам?

Вы же не Будда Шакьямуни. Забавно былобы рассказывать самому Будде о чем он учил.

Чем вы отличаетесь от Камилы, что вы ей можете рассказывать о чем учил Будда Шакьямуни, а она вам - нет?

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 9 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (1.072) u0.069 s0.010, 18 0.010 [242/0]