Вроде вполне образованные люди - играют в "как бы-религию", что и производит смущающий эффект малой "глубины и духовности". В христианстве этого посредующего "как бы" нет.
Совершенно верно. Именно поэтому на Западе произошло чёткое размежевание науки и религии (как принципус, хотя и не хабилис), в то время как на Востоке я вижу постоянное стремление закрепить статус буддизма как того, что не противоречит науке, при чём эту межу старательно стирают именно деятели буддийского просвещения, а люди науки им помогают или хотя бы не мешают.
Я полагаю, это обусловлено тем, что на Востоке весьма актуальная проблема - это популярность христианства как атрибута "западности", т.е. в первую очередь материального богатства и, во вторую, социального комфорта, а также то, что буддизм, будучи традиционной "религией бабушек и дедушек", сильно теряет лицо в зеркале стремительной модернизации восточных обществ. Это очень заметно на Шри Ланке, это сквозит из множества публикаций в Таиланде, на Тайване или в материковом Китае. Пожалуй, только в Японии этого не наблюдается - там буддизм уже окончательно проиграл и "превратился в похоронную контору", как сказал об этом Нисидзима-роси, ученик последнего патриарха сото-дзен Кодо Саваки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Проблема буддизма в том, что в современном мире он перестает удовлетворять религиозные потребности общества. Впитывание шаманских и других языческих культов помогало буддизму распространяться, но сейчас это скорее действует наоборот. В буддизме маловато веры и отсюда попытки придать буддизму условную "наукообразность", что в общем то также провально по сути. В итоге буддизм действительно видится как "недорелигия" и "недонаука". Спасти ситуацию могло бы появление арахата с сиддхами или неоспоримые доказательства теории перерождений, но это уже из области ненаучной фантастики.
Развитие науки, особенно в области ИИ, уже в среднесрочной перспективе приведет к возникновению новой эпохи и, вероятно, новой религии. Впитает ли новая религия элементы буддизма - это конечно же вопрос. Здесь многое будет зависеть от решения вопроса с сознанием у ИИ.
И да, религия - это не философская истина, это вера.
Религиозное как движок популяризации, не случайно снова и снова всплывают здесь карго-культ ИИ, который пророчится в "новую религию" "новой эпохи". Моральное устаревание этого движка, неизбежное в секулярных негациях, вытесняет всяческое учение в интеллектуальное дхату - исчезающую маргинальную сферу (тавтология): дхарма имеет опорой только сугубое думание о ней (продолжается как самообдумывание). Пока сохраняется экономическая (технократическая) неравновестность планеты - думание также сохраняется, ибо и есть плод этой неравновестности. Видимо интеллекту необходим примитивный культ за его ойкуменой, территория убогости и боли, провоцирующая на отрыв, на духовную борьбу.
Проблема буддизма в том, что в современном мире он перестает удовлетворять религиозные потребности общества. Впитывание шаманских и других языческих культов помогало буддизму распространяться, но сейчас это скорее действует наоборот. В буддизме маловато веры и отсюда попытки придать буддизму условную "наукообразность", что в общем то также провально по сути. В итоге буддизм действительно видится как "недорелигия" и "недонаука". Спасти ситуацию могло бы появление арахата с сиддхами или неоспоримые доказательства теории перерождений, но это уже из области ненаучной фантастики.
Развитие науки, особенно в области ИИ, уже в среднесрочной перспективе приведет к возникновению новой эпохи и, вероятно, новой религии. Впитает ли новая религия элементы буддизма - это конечно же вопрос. Здесь многое будет зависеть от решения вопроса с сознанием у ИИ.
И да, религия - это не философская истина, это вера.
Буддизм несомненно часть будущего, не как религии, а как духовного переживания нирваны. Никак не возможно что-то делать в мире без переживания освобождения от этого мира. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наивные азиаты несколько запаздывают с копированием моды. Они наивно полагают, что если человек из западно-продвинуто-модернового мира -- он христианин. Именно желание подражать западному человеку приводит к принятию христианства, а вовсе не какими-то духовными поисками. Они хотят быть похожими на американцев и европейцев. Но тут уже совсем другие тренды рулят, и далеко не христианство.
В зарисовке переводчик апеллировал к большей "глубине и духовности" христианства в сравнении с "буддизмом", сведённым к "суевериям". Что здесь может отталкивать, особенно в век суперсекулярной инфраструктуры - шаманский, языческий примитивизм со всем этим громыханием, бряцанием, верчением, гроулингом, рэп-баттлами, ведь даже чисто с эстетической точки зрения - убранство монгольских дацанов - безобразно, несколько беспорядочно, эклектично, неравновесно, по-язычески барахольно (за некоторым исключением архитектуры экстерьера). Само язычество - примитивно, не сравнимо, скажем - с индийским, и уж, тем более, с греческим, христианским. Другое дело - христианско-европейская эстетика: гармоничные формы, лаконизм, равновесие, порядок, что внушает чувство благоговения, глубины, серьёзности.
Стоит также отметить известный диссонанс - в христианстве с "верой" всё однозначно, христианство - это именно "религия" (возможно, единственная, соответствующая всем условиям), кою и синонимируют словом "духовность"; с буддизмом история предельно противоречивая - казалось бы, такое строгое, директивное, эмпирическое, антиметафизическое учение, но при этом - столь перегруженное первичными и вторичными религиозными признаками - какая-то странная нелепость, что касается не народной потребности слабого в духах-защитниках и верховном авторитете. Вроде вполне образованные люди - играют в "как бы-религию", что и производит смущающий эффект малой "глубины и духовности". В христианстве этого посредующего "как бы" нет.
А вот хиппи как раз такое любят.
Не могу сказать про монгольский храм, мне по душе минимализм. Я не понимал тайские храмы, когда стоит куча статуй одного и того же Шакьямуни. На фига? Индусские куколки не впечатляют. В Тибетских храмах богато, но структурировано. На вкус и цвет.... _________________ सर्वधर्मशून्यता
На китайском буддийском портале BuddhistDoor.net есть тексты, в которых рассказывается о том, как в КНР происходит госрегулирование религий и какие проблемы с этим связаны. Но мне особенно запомнилась одна мысль, которая как раз в тему разговора: у людей есть религиозные потребности, и они точно так же требуют удовлетворения, как материальные и другие социальные потребности, чего ранее правительство КНР не понимало, но теперь это понимание вроде бы есть... вот только инструменты решения этой проблемы вызывают вопросы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На китайском буддийском портале BuddhistDoor.net есть тексты, в которых рассказывается о том, как в КНР происходит госрегулирование религий и какие проблемы с этим связаны. Но мне особенно запомнилась одна мысль, которая как раз в тему разговора: у людей есть религиозные потребности, и они точно так же требуют удовлетворения, как материальные и другие социальные потребности, чего ранее правительство КНР не понимало, но теперь это понимание вроде бы есть... вот только инструменты решения этой проблемы вызывают вопросы.
Поставят члена партии во главе сангхи, и все будет ок. _________________ सर्वधर्मशून्यता
На китайском буддийском портале BuddhistDoor.net есть тексты, в которых рассказывается о том, как в КНР происходит госрегулирование религий и какие проблемы с этим связаны. Но мне особенно запомнилась одна мысль, которая как раз в тему разговора: у людей есть религиозные потребности, и они точно так же требуют удовлетворения, как материальные и другие социальные потребности, чего ранее правительство КНР не понимало, но теперь это понимание вроде бы есть... вот только инструменты решения этой проблемы вызывают вопросы.
Поставят члена партии во главе сангхи, и все будет ок.
Это они и так уже, считай, сделали, поскольку при правительство действует партийный комитет по делам религии, вернее, их там пять - две для христиан и по одной для буддистов, даосийцев и мусульман.
Я обратил внимание на другое - на то, что есть такой феномен как "религиозная потребность человека". То есть, людям нужна религия точно так же, как нужны пропитание, здравоохранение, соцпакет и т.д. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вроде вполне образованные люди - играют в "как бы-религию", что и производит смущающий эффект малой "глубины и духовности". В христианстве этого посредующего "как бы" нет.
Совершенно верно. Именно поэтому на Западе произошло чёткое размежевание науки и религии (как принципус, хотя и не хабилис), в то время как на Востоке я вижу постоянное стремление закрепить статус буддизма как того, что не противоречит науке, при чём эту межу старательно стирают именно деятели буддийского просвещения, а люди науки им помогают или хотя бы не мешают.
Я полагаю, это обусловлено тем, что на Востоке весьма актуальная проблема - это популярность христианства как атрибута "западности", т.е. в первую очередь материального богатства и, во вторую, социального комфорта, а также то, что буддизм, будучи традиционной "религией бабушек и дедушек", сильно теряет лицо в зеркале стремительной модернизации восточных обществ. Это очень заметно на Шри Ланке, это сквозит из множества публикаций в Таиланде, на Тайване или в материковом Китае. Пожалуй, только в Японии этого не наблюдается - там буддизм уже окончательно проиграл и "превратился в похоронную контору", как сказал об этом Нисидзима-роси, ученик последнего патриарха сото-дзен Кодо Саваки.
Буддистов в Японии больше чем все население Таиланда. 87 миллионов японских буддистов против 71 миллиона всех тайцев. Более того, тайский буддизм сегодня по своей сути примерно такая же контора ритуалов.
По-хорошему, буддизм можно выключить из религиозного интерфейса, т.е., можно постигать Дхарму, и при этом отмечаться атеистом, или симпатизантом какой-либо веры. Поскольку религия (атеизм тоже сюда входит) - это вопрос эстетического, а не этического выбора, то здесь не будет противоречия. Противоречие в другом - в окультации Саддхармы, включении буддизма в religion-store, в художественное пространство религиозного обряда (наряда).
В странах, где буддизм - историческая традиция, он естественным образом обряжен в религиозный наряд. Точно так же, как в обычных советских семьях коммунизм был частью обрядовой традиции. В моей семье, например, на балконе хранился красный флаг, который положено было вывешивать с балкона в государственные праздники, и мы его вывешивали - не потому, что разделяли доктрину марксизма-ленинизма (сильно сомневаюсь, что её в семье хоть кто-то понимал), а потому, что просто верили в ленинизм, и ещё больше потому, что так было принято.
Так и в странах "народного" буддизма - обряды играют первостепенную роль, а доктрина сильно позади, или вообще является лишь антуражем пьесы, типа надо иметь книжки на домашнем алтаре и т.п. Подтверждением этому служат для меня несколько ланкийских изданий (впрочем, там есть авторы как ланкийские, так и малазийские), в которых наставники тхеравады собирают некоторые тексты для того, чтобы у мирян-буддистов сложилось хотя бы общее представление о буддийской Дхарме. В предисловиях так и говорится: поскольку сейчас многие семьи испытывают тягу к буддийской религии, мы хотим помочь им понять, в чём суть этого учения и дать материал для регулярного самостоятельного чтения.
Как чистая философия жизни буддизм имеет весь лишь для западных последователей, поскольку здесь у нас уже есть традиционные религии, в которых мы не нашли удовлетворения наших духовно-интеллектуальных исканий. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
